Lluvia moderada
Temperatura:
15º
Ciudad:
Buenos Aires
lunes 17 de junio de 2019 | Suscribite
POLITICA / Caso D'Alessio
martes 28 mayo, 2019

El Gobierno obtuvo respaldo para avanzar contra Ramos Padilla

El Consejo de la Magistratura le pidió un descargo al juez. El organismo reactivó la investigación tras la difusión de escuchas en dos programas de TV.

por Cecilia Devanna

El fiscal de Dolores, Alejo Ramos Padilla. Foto: NA

El Consejo de la Magistratura dio hoy martes 28 de mayo el primer paso formal en el expediente contra el juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla. El magistrado fue denunciado por el propio Poder Ejecutivo, que pidió su juicio político en marzo de 2018. La decisión de convocar a Ramos Padilla por lo que se conoce como el “artículo 11”, un descargo que puede ser presentado por escrito u oralmente, se tomó esta mañana en la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo. 

La convocatoria al magistrado fue tomada por unanimidad y se conoce apenas horas después de que hayan trascendido escuchas vinculadas al caso. Las mismas dejarían en evidencia que varios ex funcionarios kirchneristas estaban al tanto de la denuncia que involucró al fiscal Carlos Stornelli - imputado en la causa de presunto espionaje ilegal que investiga Ramos Padilla y declarado en rebeldía por sus reiteradas ausencias a indagatoria - antes de que esta se plasmara.

Desde que empezó la instrucción del expediente contra el magistrado en el Consejo, no había habido novedades. Pero según pudo saber PERFIL, el viernes ingresó información, a través de la cual se decidió la citación bajo lo que se conoce internamente como el “artículo 11”. 

El magistrado puede presentar su descargo de forma escrita u oral y presencial, presentar su abogado y aportar pruebas. Y se trata del primer paso de un camino que puede llevarlo a una situación de mayor complejidad que va desde terminar en una eventual sanción o a un juicio político.

 

Se trata del primer paso de un camino que puede llevarlo a una situación de mayor complejidad que va desde terminar en una eventual sanción o a un juicio político

La denuncia del Ejecutivo estuvo basada en la exposición que hizo Ramos Padilla en la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, a mediados de marzo. La presentación apuntó a que esa presentación fue: "una manifiesta actuación irregular y violatoria de los deberes de imparcialidad y reserva que todo juez debe guardar respecto de las causas que tramitan ante sus estrados y en resguardo de los derechos de las partes involucradas".

La actitud confrontativa demostrada contra algunos de los legisladores, también "exhibe un accionar incompatible con la prudencia y el decoro esperados de un juez federal".

A mediados de marzo de 2018, cuando se conoció la avanzada del Ejecutivo, se leyó con críticas al oficialismo. Las mismas señalaban que ante el avance de la investigación que sacude a la clase política, judicial y empresarial del país, el oficialismo optó por apuntar al juez. La sombra de la intromisión de poder sobrevoló entonces el caso.

Ramos Padilla encabeza la terna de jueces que el Consejo armó para cubrir el Juzgado Electoral de La Plata. A pesar de haber obtenido el mejor puntaje, en el gobierno afirmaban desde antes de comenzado el caso, que el magistrado “no sería elegido por su cercanía con Justicia Legítima”. 

C.P./M.C.


Comentarios

Lo más visto

RECOMENDAMOS...

Periodismo puro

© Perfil.com 2006-2018 - Todos los derechos reservados

Registro de Propiedad Intelectual: Nro. 5346433 | Edición Nº 4663

Domicilio: California 2715, C1289ABI, CABA, Argentina  | Tel: (5411) 7091-4921 | (5411) 7091-4922 | Editor responsable: Ursula Ures | E-mail: perfilcom@perfil.com | Propietario: Diario Perfil S.A.

Positive SSL Wildcard