El conjuez Diego Estévez dijo hoy estar "sorprendido" por la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba de apartarlo de la causa por las explosiones en la planta militar de Río Tercero, y aseguró que hubo una "lamentable injerencia política" en el caso.
"Me he enterado a través de los medios de prensa y debo decir que estoy un poco sorprendido", expresó Estévez poco después de que la Cámara resolviera, por mayoría, despojarlo del expediente.
Estévez es un conjuez de escasa experiencia en Derecho Penal que hace un año quedó al frente de la investigación por las explosiones que en 1995 provocaron siete muertes en la Fábrica Militar de Río Tercero.
El 5 de diciembre último, Estévez sobreseyó a seis militares imputados por la catástrofe y fue denunciado ante el Consejo de la Magistratura, que rehusó separarlo del caso y giró a la Cámara de Córdoba las actuaciones por el desempeño del juez, que finalmente fue apartado de la investigación.
" Intimamente me siento tranquilo y satisfecho" por la labor, subrayó Estévez, y agregó: "Respeto la decisión de la Cámara Federal, voy a leer la resolución y luego voy a opinar más en concreto". Insistió, además, en que a su criterio " se ha metido mucho la política en este caso y ha tenido injerencia directa e inapropiada" en la causa. "Mi labor puede estar concluida y, si es así, regresaré a mi profesión de abogado", completó.
Voto a favor. Ignacio Vélez Funes, el único vocal de la Cámara Federal de Córdoba que se pronunció en contra del apartamiento del conjuez Diego Estévez de la causa por las explosiones en la Fábrica Militar de Río Tercero opinó hoy que esa es una atribución del Consejo de la Magistratura.
El alejamiento de Estévez de la investigación sobre lo ocurrido en ese establecimiento castrense en noviembre de 1995 fue dispuesta esta mañana por ese tribunal que preside Luis Rueda por los vocales Gustavo Becerra Ferrer, José Alejandro Mosquera y Humberto Aliaga Yofre, en tanto Vélez Funes votó en disidencia.
En diálogo con la prensa y al revelar los fundamentos de su voto, el vocal de la Cámara interpretó que "no es atribución de este cuerpo sancionar ni suspender a un magistrado", puntualizando que esa atribución "le pertenece al Consejo de la Magistratura".
Tras señalar que por eso "he propuesto que se haga conocer la sentencia, que se declaró nula la actuación del conjuez Estévez", agregó que "es una interpretación distinta de las competencias que tenemos", sintetizó.
Agregó que "posteriormente voy a tener que intervenir como juez en la causa Cornejo Torino, que está en apelación pero aún no ha llegado a nuestro tribunal". "Entonces, cualquier interpretación, si hubo o no hubo irregularidades en el desempeño del conjuez, significaría un adelanto de opinión o prejuzgamiento y podría quedar incurso en la causal prevista en el inciso 10 del artículo 55 del Código de Procedimiento Penal", interpretó.
Finalmente y tras reiterar que "no es atribución nuestra sancionar ni suspender magistrados, sino que le pertenece al Consejo de la Magistratura", Velez Funes insistió en sostener que la suya, "es una interpretación distinta de las competencias que tenemos".
