martes 17 de mayo de 2022
POLITICA PODER JUDICIAL
06-01-2022 17:07

"Gestapo" antisindical: el juez Kreplak rechazó el planteo de recusación de uno de los espías

La defensa de Sebastián Di Stéfano, ex director de Asuntos Jurídicos de la AFI, había manifestado "temor de parcialidad" por la supuesta cercanía del magistrado con el Frente de Todos. Qué pasará con la causa.

El juez federal de La Plata, Ernesto Kreplak, a cargo de la investigación por el caso conocido como "Gestapo" antisindical, rechazó este jueves un planteo de recusación que había presentado en su contra el ex agente de inteligencia Sebastián Di Stéfano. En su resolución, el magistrado sostuvo que los elementos planteados por la defensa no configuran ninguna de las causales previstas en el Código Penal.

"Gestapo" antisindical: la Justicia rechazó a Baradel como querellante

A través de una resolución de ocho páginas, el juez enumeró las causas por las que lo habían recusado y sostuvo que el planteo presentaba "falta de fundamentación", y consideró que los motivos por los que presentaron la recusación "no justifican el temor de parcialidad o imparcialidad objetiva".

Vale recordar que el primer intento de apartamiento del juez fue llevado a cabo por la defensa de uno de los espías que estuvo en la reunión de Banco Provincia que quedó grabada y motivó la denuncia de la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Caamaño

Como argumentos, los defensores de Di Stéfano habían planteado que supuestamente el juez estaba cerca del Frente de Todos y era afiliado a La Cámpora. En esa línea, también mencionaron que fue su pasado como funcionario del Ministerio de Justicia durante el segundo mandato de la actual vicepresidenta, Cristina Kirchner, y hasta su relación familiar con Nicolás Kreplak, el ministro de Salud bonaerense y hermano del juez.

Se suman nuevos audios a la causa de la “Gestapo antisindical” macrista

En el planteo recusatorio también quedó evidenciado el intento de la defensa de Di Stéfano para que la causa deje de ser investigada en La Plata y pase a los tribunales de Comodoro Py. "No resulta lógico que la denuncia formulada por la AFI haya sido presentada en el Juzgado a su cargo, cuando surge prístino que los hechos que son materia de investigación han ocurrido en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires", se quejaban.

La respuesta del juez y qué pasará con la causa

Como se mencionó, el magistrado a cargo del Juzgado Federal N°3 de La Plata rechazó el planteo y desmintió estar afiliado a La Cámpora o a algún otro partido. 

De la resolución a la que tuvo acceso PERFIL también se desprende que, para el juez, los recusantes no explicaron las "razones que permitan comprender de qué modo vincula las actividades que desarrollé en el pasado a las que hizo referencia, ni la función actual en la que se desempeña mi hermano, con la afectación de mi parcialidad en el proceso". De esa manera, descartó que su paso por el Ejecutivo y su relación familiar puedan incidir en el proceso. 

Alberto Fernández reclamó "investigar sin demoras" la causa de la "Gestapo antisindical"

"Debo señalar que los supuestos invocados por los Dres. Giuntini y Balaz en modo alguno implican la existencia de circunstancias
objetivas que razonablemente permitan suscitar la existencia de temor fundado de parcialidad
", consideró. 

Tras rechazar el planteo, ahora expectativa está en la determinación que tome la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, que debe analizar la situación y decidir si hace o no lugar. A propósito, se espera que en las próximas horas se haga el sorteo para establecer a qué sala irá la recusación

Vale recordar que hace algunos días, la sala I de esa Cámara, con voto unipersonal del juez Roberto Lemos, advirtió "una evidente conexidad entre lo denunciado por esta causa (NdR: la que investiga la denuncia de la AFI) y lo que se investiga en la causa que lleva adelante (Marcelo) Martínez de Giorgi" por supuestas maniobras de espionaje ilegal a políticos, funcionarios y dirigentes sociales durante el macrismo.

Mientras el incidente tramita en la Cámara, el juez puede avanzar en la investigación con nuevas medidas de prueba o declaraciones testimoniales, entre otras decisiones.