La abogada Graciana Peñafort, que representa legalmente a la ex presidenta Cristina Kirchner, salió a defener el derecho a trabajar de Cecilia Pando, luego de que la contrataran como maestra y la echaron a los dos días por su polémica postura sobre la última dictadura militar.
Pando, presidenta de la Asociación de Familiares y Amigos de los Presos Políticos de Argentina (AFyAPPA), fue contratada en una escuela privada de la Ciudad de Buenos Aires como maestra de séptimo grado, dio clases un día y al siguiente fue removida por pedido de los padres de los alumnos.
La docente fue cuestionada en numerosas ocasiones por organismos de Derechos Humanos por pedir la liberación de militares condenados por crímenes de lesa humanidad, y por defender el accionar de los represores de la última dictadura. "Yo voy a enseñar, no voy al colegio a hacer política", se defendió Pando vía Twitter.
Esta situación despertó la curiosidad de la abogada de CFK que inesperadamente criticó la decisión de echar a la docente. "Voy a decir algo polémico... Me parece mal que a Pando no la dejen dar clases, porque como cualquier ciudadano, tiene derecho a trabajar. Si no dejaran dar clase a un maestro por comunista tambien estaría mal", expresó en su cuenta de Twitter.
Voy a decir algo polemico...Me parece mal que a Pando no la dejen dar clases....porque como cualquier ciudadano, tiene derecho a trabajar. Sino dejaran dar clase a un maestro por comunista tambien estaria mal
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 22 de marzo de 2018
2. Tambien en la Constitucion Nacional se establece el ppio de legalidad, que establece que "nadie esta obligado a hacer lo que no manda la ley ni privado de lo ella no prohibe" Veo el caso Pando y concluyo que estoy de acuerdo con la decisiòn de que no de clases
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 23 de marzo de 2018
3. Pero tambien me doy cuenta que mi acuerdo con esa desición es basicamente moral, porque no hay norma que legitime la restriccion. Al menos no directamente. Es claro que se puede fundar indirectamente la restriccion.
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 23 de marzo de 2018
4. Podriamos fundarla en los contenidos sobre democracia y derechos humanos de la curricula y su falta de idoneidad moral para impartirlos. Pero eso no contesta la pregunta de quien determino su falta de idoneidad moral. Puede acaso la sociedad constituirse en juez?
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 23 de marzo de 2018
5. Donde se apelaria el fallo de la sociedad? Ahi hay un problema de orden juridico legal
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 23 de marzo de 2018
6. Tambien podria fundar la restriccion en los tratados internacionales, en particular en el que establece el "interes superior del menor"lo cual habilitaria la restriccion porque resolveria el conflicto de derechos, dando preminencia al interes de los chicos.
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 23 de marzo de 2018
7. Pero nuevamente, quien esta habilitado para articular y mediar en la pugna entre el interes individual y el interes colectivo? La respuesta es que en nuestro Estado de derecho hay 2 arbitros.. el poder judicial o el legislador.
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 23 de marzo de 2018
8. Ayer cuando empezo esta discusion, abogue fuertemente porque el legislador regule los discursos de odio - que es lo que hace Pando-, para evitar que en nombre de una moral publica se admitan restricciones a derechos sin norma legal que habilite esa restriccion
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 23 de marzo de 2018
9. Aca les dejo lo que conclui ayer...https://t.co/1tpAPadqFL
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 23 de marzo de 2018
"No querer que tu hijo curse con ella es correcto. Pero no permitir que ella trabaje esta mal", manifestó Peñafort ante la interacción de varios usuarios sobre la polémica.
Eso es correcto, no querer que tu hijo curse con ella es correcto. Pero no permitir que ella trabaje esta mal
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 22 de marzo de 2018
Uno de ellos contó que Pando "tiene causas abiertas e incluso fue condenada por una", a lo que la abogada le respondió: "Si fue condenada, igual tiene derecho a trabajar. Como cualquier persona condenada. Y si tiene causas en curso, prima el principio de inocencia".
si fue condenada, igual tiene derecho a trabajar. como cualquier persona condenada. y si tiene causas en curso, prima el principio de inocencia
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 22 de marzo de 2018
Por último, uno de los usuarios comparó la situación con Alemania, diciendo que no imagina a un negacionista del Holocausto dando clases en ese país. "En Alemania el negacionismo es delito. No en Argentina", explicó la abogada.
en alemania el negacionismo es delito. No en argentina
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 22 de marzo de 2018
