POLITICA
Judiciales

Una hija de Hugo Moyano tendrá que devolver U$S 400 mil dólares y $600 mil a la Justicia

El juez subrogante Federico Villena la había sobreseído durante la feriada judicial y había ordenado el reintegro del dinero. Ahora, el magistrado a cargo revocó esa decisión y apuntó contra su colega.

Karina Beatriz Moyano 20210209
Karina Beatriz Moyano, hija del líder camionero Hugo Moyano, es investigada en una causa de narcotráfico. | Cedoc Perfil

Karina Beatriz Moyano, hija del líder camionero Hugo Moyano, tendrá que devolver más de 400 mil dólares y 600 mil pesos que había secuestrado la Justicia en el marco de una investigación vinculada al narcotráfico. El juez federal de Lomas de Zamora Juan Pablo Augé declaró nula la decisión de su colega Federico Villena que había ordenado la devolución del dinero durante la feria de enero.

El titular del Juzgado Federal 2 de Lomas de Zamora decidió anular la decisión que tomó Villena mientras subrogó su juzgado durante la feria judicial de verano. El magistrado también decidió darle intervención al Consejo de la Magistratura, a donde denunció a su par por presunto mal desempeño en sus funciones.

Asimismo, Augé dispuso que una vez que su decisión quedase firme, se la debe intimar a Karina Beatriz Moyano a que devuelva a la Justicia los 436.670 dólares y 600 mil pesos que recuperó semanas atrás para investigar el origen de los mismos.

Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Hoy más que nunca Suscribite

El caso

En 2018 se inició en el Juzgado de Lomas de Zamora una investigación por presunto narcotráfico que tuvo como resultado detenidos tras varios allanamientos. En ese momento, el juez Villena –quien estaba al frente del Juzgado 2 de Lomas de Zamora, puesto que luego pasó al 1- decidió allanar otro domicilio que resultó ser de Karina Moyano y donde secuestró el dinero ahora en discusión.

La causa luego pasó a quedar delegada en la Procuraduría de Narcocriminalidad de Diego Iglesias y durante la feria judicial de enero pasado, el juez Villena no sólo quedó al frente de su juzgado, el 1, sino que asumió la subrogancia del 2, reemplazando a Augé.

El 22 de enero la defensa de Karina Moyano pidió la devolución del dinero secuestrado. A los tres días Villena decidió habilitar la feria para tratar el reclamo, el cual fue ampliado por la hija del líder camionero al día siguiente requiriendo además su sobreseimiento.

El 26 de enero el juez pidió opinión al titular de la Procuraduría de Narcocriminalidad sobre el pedido presentado por la hija del sindicalista, instando a que lo haga en un plazo de 24 horas.

Más tarde, Villena sobreseyó a Karina Moyano y le devolvió el dinero, que fue retirado de la sucursal del Banco Nación en Lomas de Zamora. La decisión la tomó sin que la Fiscalía hubiese opinando y sin tener el expediente. La causa no estaba en su poder porque estaba delegada en la Procuraduría de Narcocriminalidad.

Los argumentos contra el juez Villena

Tras ello, la fiscal de Lomas de Zamora Cecilia Incardona y su par Diego Iglesias denunciaron a Villena ante el Consejo de la Magistratura por mal desempeño en sus funciones, y apelaron la decisión que tomó.

Villena "no contaba con la causa" que estaba "en formato papel en la Procuraduría de Narcocriminalidad", y por eso el juez Augé entiende que su colega devolvió el dinero "sin referencia alguna al hecho por el cual se encontraba siendo investigada Karina Moyano y, por ende, desvinculada definitivamente, resultando una manifestación genérica y aparente desde lo formal, es decir, basado en citas jurisprudenciales y expresiones genéricas", por lo cual a su criterio "carecen de sustento".

Augé entiende que su colega devolvió el dinero "sin referencia alguna al hecho por el cual se encontraba siendo investigada Karina Moyano

"Resulta cuanto menos llamativa la circunstancia puesta de manifiesto por los fiscales federales, respecto a que surge que la devolución del dinero, se habría efectivizado en un horario anterior al que hubieran sido notificadas las partes en el Sistema Lex­100 de la decisión adoptada por el juez", remarcó Augé en su fallo.

"No menos genérica resulta la justificación efectuada respecto de la habilitación de la feria judicial en la invocación de 'una urgencia vinculada a sus derechos económicos y sociales, reconocidos en el bloque constitucional', a poco que se advierta que el pedido de sobreseimiento fue solicitado por primera vez fuera del horario judicial el 26 de enero pasado, esto es, a cinco días de concluirse la feria judicial", agregó.

B.D.N.