El primer aniversario de la desaparición del submarino ARA San Juan no significa una presión para la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez. Todo lo contrario. Si bien todavîa se encuentra investigando la tragedia, evita dar precisiones sobre quiénes serán los primeros procesados en la causa que investiga el derrotero del navío que se esfumó a mediados de noviembre del 2017. En un diálogo telefónico en exclusiva con PERFIL, detalla pormenores de su pesquisa y cuenta que todavía confía en la búsqueda que hoy finaliza la compañía norteamericana Ocean Infinity.
-¿Qué análisis hace del primer aniversario del submarino ARA San Juan? ¿Cuáles fueron las principales dificultades que encontró durante este año?
La principal dificultad estuvo durante la primera semana de investigación. Allí estuvimos todos expectantes y el caso mantuvo en vilo a toda la sociedad argentina. Hubo que mantener la cabeza fría para avanzar en la instrucción: no nos olvidemos que hubo comandos de la Armada que se negaron a remitir la documentación solicitada. Realizamos varios allanamientos, en donde juntamos cuarenta cajas de material documental perteneciente a diferentes dependencias.
Tomamos setenta testimonios de muchos submarinistas de ex tripulantes, tripulantes y ex comandantes, entre otros, pertenecientes a la Armada. Ahora seguimos produciendo pruebas y continuo esperanzada en que se pueda encontrar la nave, para que de acuerdo a donde sea hallada y las condiciones físicas que tenga, nos puedan arrojar una mayor certeza de las probables causalidades.
-¿Encontró mucha resistencia por parte de la Armada para colaborar en la investigación?
No mezclo a la institución Armada como fuerza nacional y pilar de la defensa nacional con las personas. Tanto en la gestión de Marcelo Srur (ex jefe de la fuerza), que tuvo la parte más fea, como en la actual del vicealmirante Luis Villan, creemos que existe la mejor predisposición por parte de todos ellos en aportar información e incluso ayudar en temas técnicos.
-¿La fecha le generó algún tipo de presión para dictar procesamientos en la causa?
Una parte de las querellas tiene la imperiosa necesidad de ver alguno detenido. No me puedo dejar llevar por arrebatos ni ser imprudente porque hay que llevar la instrucción y completar una hipótesis o un hecho en particular que pueda ser reprochable a una o más personas de acuerdo al cargo y al rango que tenían. Acá tenemos gente de la Armada que tenía facultades de disposición como el jefe del Estado Mayor de la Armada, pero los comandos inferiores tienen una relación jerárquica y tienen responsabilidades operativas. Puede haber personas de la Armada que podrían haber incurrido en una responsabilidad. Esto lo vamos a determinar cuando tengamos a ciencia cierta establecidos los resultados de la actuación disciplinaria.
-¿Se refiere al contraalmirante Luis Enrique López Mazzeo y el capitán de navío Claudio Villamide?
Estoy hablando sobre todos los que puedan estar involucrados. No es privativo de los dos que aún se mantienen suspendidos en sus cargos. Es decir, la indagación de los hechos y lo ocurrido involucra a todos los que pudieran tener algún compromiso con la fuerza.
¿En lo personal qué le representó haber tomado las riendas de esta investigación?
Es más un compromiso personal que un compromiso profesional, porque si bien es una instrucción penal, todas las circunstancias particulares que rodean este evento hacen que uno se lo imponga como un desafío personal. Mío como de mis colaboradores.
-¿La falta de avances en la búsqueda por parte de Ocean Infinity le hace replantear la hipótesis oficial que difundió la Armada desde el primer minuto?
¿Cual seria la hipotesis oficial?
-Me refiero a las zonas donde la Armada señaló como el último derrotero del submarino...
Una de Las priMeras medidas que disparamos fue la traducción por perito oficial de todo el informe de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO). Ahí vamos a ver qué margen de certeza tiene para que se le diera el crédito que se le ha dado, tanto de que se ha implementado todo un cajón de búsqueda en torno a la anomalía hidroacústica. Eso lo vamos a tener que acreditar con las pruebas idóneas y pertinentes.
-Hasta ahora la empresa dice que barrió prácticamente todas las áreas convenidas y no hay rastros del ARA San Juan ¿Siente que hay algo que no encaja hasta ahora?
Que no lo hayan encontrado, para mi, no quiere decir que no esté. Hay lugares que por la complejidad del lecho marino y tal vez por temor a arriesgar algún AUV -que es costosisimo- no quedó definitivamente barrido. Aca hay una zona difícil. Tanto los familiares como la gente de la Armada están muy conformes con el trabajo y el profesionalismo de la empresa. ¿Esto me lleva a descartar que esté en ese lugar? Ellos ahora planean reformular como va a ser la búsqueda de continuar con el contrato.
-¿Eso implicaría que volverían a barrer zonas que ya buscaron?
Puede que sí y puede que las amplíen según el derrotero que llevaban con AVIS o ruta directa a Mar del Plata.
-¿Cual es la principal incógnita a resolver?
Dónde esta y como esta. No es lo mismo que este implosionado a que se encuentre partido en pedazos. Es decir, es fundamental que se puedan obtener imágenes. Si Ocean diera con el submarino es clave ver la localización geográfica y las condiciones físicas que presenta la embarcación.
-¿Ocean Infinity debe presentar el material crudo de la búsqueda para posterior análisis?
Lo tengo en la causa. Todos los informes antes de ser difundidos por la Armada me los remiten a la causa. No hay que olvidar que hay veedores que representan a las familias y a la Armada. Los que procesan a bordo los sonidos y las imágenes son ellos.
-Muchas fuentes coinciden en que los veedores no tiene la capacidad técnica de interpretar dichos datos...
De parte de la Armada no es así. Los familiares pueden no saber de qué se trata, pero la gente de la Armada tiene una capacitación profesional excepcional. Es gente muy formada, sobre todo los más antiguos.
