En su habitual contratapa de los sábados, Jorge Fontevecchia dio respuesta ayer a un mail enviado la semana anterior por el lector Juan Manuel de Cillis, que por razones de espacio y de tiempo para su comentario se publica recién hoy en Correo Central. En ella, De Cillis se queja por lo que considera un cambio de postura de este diario y de su director respecto del Gobierno y sus acciones y cierta complacencia con el kirchnerismo, atribuyendo a Fontevecchia una mirada aquiescente y el haber hincado la rodilla “ante quien lo persiguió”, algo sólo explicable “entendiendo que una de las habilidades más grandes del kirchnerismo fue hacer eficiente uso del Síndrome de Estocolmo”.
No entraré en detalles acerca de la respuesta que el director dio al señor De Cillis en su columna de ayer, porque será suficiente con que el interesado y cualquier otro lector que desee leerla en su totalidad puede hacerlo en http://e.perfil.com/ylaselecciones.
Conflicto. Las ediciones de ayer y hoy ofrecen una calidad algo por debajo de los estándares habituales de PERFIL. Parte del personal de la editorial ha dispuesto parar en reclamo por el envío de telegramas de preaviso por despido, con la indemnización que marca la ley, a siete empleados que desde hace un año –afirma la empresa– no tenían puesto de trabajo activo ni tareas asignadas. Esta situación afecta a la redacción de PERFIL, por lo que se han deslizado errores en los textos que sería imposible enumerar en estas líneas. Es de esperar, por el bien de los lectores y de quienes integran este diario, que cuanto antes vuelvan las cosas a la normalidad.
Decía que no me ocuparé de los errores, aunque algunos de ellos son de insoslayable comentario porque no tienen que ver con la corrección sino con la edición, siempre a cargo de personal jerárquico.
Ayer, el título superior de la tapa (que siempre tiene un fondo celeste), decía textualmente: “Tras las elecciones, se pierden más de $ 5 millones de reservas por hora”. Se trató de un error grueso: el título de la nota que da sustento al de la tapa dice exactamente lo mismo, pero en dólares.
La congruencia es pieza central en todo material periodístico. En este caso, no la hubo. Un galimatías de números es la nota sobre la valuación de la empresa Cablevisión, uno de los objetivos del desguace del Grupo Clarín perseguidos por el Gobierno. La nota ocupa siete columnas de las páginas 2 y 3, y la totalidad de la página 4. En la página 3, segunda columna, se lee: “Estiman que la empresa de cable cuesta casi US$ 4 mil millones”, atribuyendo esa estimación a los cálculos de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca); dos párrafos más abajo dice que según asesores contables del Grupo Clarín y las últimas operaciones que se hicieron en el mundo en situaciones similares, el valor estaría en torno a los US$ 4.700 millones. En el título de la página 4 se afirma que su cotización es de US$ 4 mil millones, en el primer párrafo se estima “entre US$ 3.500 millones y US$ 4.500 millones” y más adelante se vuelve a indicar “un promedio de US$ 4.000 millones”. Hay, es correcto y así lo dice la nota, diversas formas de poner precio a una empresa de estas características, pero seguramente el lector habrá quedado un tanto mareado por tales diferencias.
La página 13 del diario de ayer está dedicado a la audiencia que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) realizó en Washington para escuchar los reclamos de siete periodistas representados en el acto por Magdalena Ruiz Guiñazú y Joaquín Morales Solá y la respuesta a ellos por parte de dos funcionarios enviados por el Gobierno. Lo que llama la atención de este artículo es que se da curso a lo que dijeron allí los periodistas frente a la Relatora de Libertad de Expresión de la CIDH, Catalina Botero, pero no se publica una sola palabra de los dichos del director de Contencioso Internacional de la Dirección de Derechos Humanos de la Cancillería, Javier Salgado, y Juan Ross, subsecretario de Gestión de Medios del Gobierno. No fue un tratamiento acorde con las normativas de PERFIL, que exigen que en casos controversiales se dé curso a todas las partes involucradas.
Ofertas. La Gerente Comercial de Nuevos Negocios de Perfil Digital respondió de esta forma a los lectores que se quejaron por inconvenientes en las ofertas Perfil-Jumbo:
“La promoción Perfil-Jumbo ha superado tanto nuestras expectativas como las de Jumbo, situación que nos alegra pero que a la vez, nos ha generado inconvenientes con las previsiones de stock. Los reclamos recibidos están siendo gestionados e inclusive muchos de éstos ya han sido satisfechos. Seguiremos gestionando la resolución de los reclamos pendientes y trabajando a la vez en la mejora de la metodología, para satisfacer vuestras expectativas”.
