La idea de un Estado judío desafió al Vaticano política, psicológica y teológicamente. Durante la primera mitad del siglo pasado, la noción de que el pueblo judío tenía derecho a la autodeterminación era todavía inconcebible al entendimiento católico del papel del judío en la historia, y aceptar algo diferente demandaba un ajuste emocional exigente.
La respuesta vaticana al establecimiento de Israel quedó inicialmente contenida en un artículo de L’Osservatore Romano, publicado el día en que Israel proclamó su independencia. “El sionismo moderno no es el verdadero heredero del Israel bíblico”, decía el órgano vaticano, el “cristianismo [es] el verdadero Israel”. Existencialmente, la reconstitución de la soberanía judía en la tierra de Israel hizo inseparables la noción de Estado judío y de nación judía. Pero la Iglesia católica veía con hostilidad la conexión judía con la tierra de Israel. Pío X gestó en 1904 una teología antisionista que perduraría por buena parte del siglo XX. A partir del nacimiento del Estado de Israel, el Vaticano hizo un esfuerzo en caracterizar al Estado judío como un fenómeno meramente político, desprovisto de connotación religiosa alguna.
Ello le permitió al final del camino reconocer al Estado de Israel diplomáticamente sin tener que lidiar con el desafío teológico a él asociado. No obstante, ello significó una negación de las bases espirituales del sionismo (movimiento de liberación nacional judío) y una ofensa al modo en que los judíos se veían a sí mismos y a su vínculo con Israel.
Una vez que Israel nació, la cuestión relativa al reconocimiento o no del nuevo Estado pasó a ser un tema de preocupación vaticana, agregado a otras consideraciones ya presentes en la agenda de la Santa Sede, como el destino de Jerusalén y los lugares santos, el devenir del conflicto árabe-israelí y la situación de las comunidades cristianas en el Medio Oriente. Tal como el vaticanista católico Henry Bocala señaló, la Santa Sede veía a la cuestión de Jerusalén como un asunto religioso (protección de los lugares santos) con una dimensión política (estatus jurídico para la ciudad). Aquí Roma se veía como parte en la disputa y en consecuencia no sólo pidió por una resolución del asunto sino que exigió que el formato debía tener dicha solución. Inicialmente pidió por la internacionalización de Jerusalén y los lugares santos, y a partir de 1967 alteró su postura en pos de un estatuto especial internacionalmente garantizado.
Al conflicto árabe-israelí lo veía como un problema político (un choque entre dos nacionalismos) con un componente religioso (la disminuida presencia cristiana en Tierra Santa). Roma se veía a sí misma en el papel de un conciliador y pidió por una resolución sin proponer detalles para la misma. Esto no impidió que adoptara una posición propalestina, la cual quedó expresada en esta frase poderosa de 1983 del monseñor John Nolan, director de la Misión Pontificia en Jordania: “Si los palestinos no tienen voz, nosotros somos su voz”.
El respaldo de Roma a las aspiraciones nacionales palestinas no tuvo eco en análogo respaldo a las aspiraciones nacionales judías antes de 1948, y una vez que Israel fue establecido, el Vaticano demoró lo más posible entablar lazos diplomáticos.
Con el correr de los años, esta renuencia fue dejando a la Santa Sede en compañía de los países más intransigentes. A pesar de su prédica a favor de la reconciliación entre las naciones, el Vaticano negaba la caridad al Estado judío.
Sólo después de que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) consintió en reconocer formalmente a Israel, la Santa Sede decidió hacer lo mismo. Para entonces el Estado de Israel había cumplido cuarenta y cinco años de vida soberana. En diciembre de 1993, el Acuerdo Fundamental fue firmado entre las partes y en junio de 1994 Israel y la Santa Sede intercambiaron embajadores. Ello fue un hito histórico. Desde entonces, las partes han tenido mejores y peores momentos pero, esencialmente, la relación entre Roma y Jerusalén ha quedado normalizada.
*Autor de Roma y Jerusalem: la política vaticana hacia el Estado judío (Debate).
