Soleado
Temperatura:
21º
Ciudad:
Buenos Aires
miércoles 16 de octubre de 2019 | Suscribite
DOMINGO / El WikiLeaks indito de los Estados Unidos
domingo 27 abril, 2014

Disparen contra Bergoglio

En PolitiLeaks Santiago O’Donnell revela nuevos cables reservados de la embajada de los Estados Unidos en la Argentina. Aquí se reproduce el informe de Earl Wayne cuando condenó la “autoridad moral” del futuro papa Francisco por proteger a Von Wernich. Y el despacho que la embajadora Vilma Martínez envió a Washington cuando Kirchner compró dos millones de dólares y “contó una linda historia” para justificarse.

por Redacción Perfil

Foto: Cedoc
domingo 27 abril, 2014

Mucho antes de que fuera conocido mundialmente como el papa Francisco, un cable de la embajada de los Estados Unidos filtrado por WikiLeaks cuestionó la “autoridad moral” de Jorge Mario Bergoglio. El cable está fechado 11 de octubre de 2007 y lleva la firma del entonces embajador estadounidense en Buenos Aires, Earl Anthony Wayne. En él se hace referencia a la condena judicial del cura represor Christian von Wernich por su actuación durante la última dictadura militar, después de décadas de silencio cómplice de la Iglesia argentina, un período durante el que el actual Papa ocupó importantes cargos.

Es muy posible que la visión de la diplomacia estadounidense haya cambiado desde entonces. A poco de asumir como Francisco en marzo de 2013, Bergoglio habló de las violaciones a los derechos humanos en la década de 1970. Admitió que cometió errores pero negó haber sido cómplice de la dictadura y dijo que sus acusadores lo habían difamado. Poco tiempo después, el presidente estadounidense Barack Obama se declaró un gran admirador del Papa y ambos acordaron encontrarse el 27 de marzo.

“Tiene una humildad increíble, un sentido de la empatía por los pequeños, los pobres. Y es alguien que primero piensa en atraer gente antes que en alejarla, en encontrar lo que es bueno en ellos”.

“Este espíritu, ese sentido del amor y la unidad, parece manifestarse no sólo en sus dichos: también en sus actos. Es una cualidad que admiro de parte de cualquier dirigente religioso”, dijo Obama en octubre de 2013.

Como Papa, es indudable que Francisco ha generado una gran expectativa en el mundo con su mensaje renovador, su estilo despojado y los cambios que empezó a implementar en la Iglesia desde su llegada al Vaticano. Pero aun así, cuando habló sobre su actuación durante la dictadura, el Papa no despejó las dudas sobre la responsabilidad que le pudo caber por el secuestro y la tortura de dos sacerdotes jesuitas y el aniquilamiento de una comunidad religiosa. Del mismo modo, este cable diplomático recuerda que tampoco la Iglesia argentina, que tuvo a Bergoglio durante años como uno de sus principales exponentes, puede dar cuenta hasta el día de hoy, de cara a la sociedad, de la protección que le brinda a un genocida condenado como Von Wernich, como si todo fuera parte de un gran encubrimiento para no confesar lo inconfesable.

El despacho diplomático señala que la Iglesia “no sancionó ni le quitó los hábitos” al sacerdote Von Wernich, ni siquiera después de que fuera condenado a reclusión perpetua el 9 de octubre de 2007, por siete asesinatos, 42 secuestros y 32 instancias de tortura cometidos durante la dictadura. Mientras tanto, dice el cable, el actual papa Francisco, entonces cardenal primado y arzobispo de Buenos Aires, actuaba como “líder de la oposición” criticando las políticas sociales del presidente Néstor Kirchner, que transitaba el último año de su mandato. El autor del cable pone en duda la capacidad del cardenal Bergoglio en particular, y de la Iglesia argentina en general, para actuar como voces respetadas en los debates políticos porque parecían proteger y apañar a un cura represor, en un intento de evitar que se abriera la discusión pendiente sobre las complicidades de la Iglesia con la dictadura, durante la que más de 10 mil personas desaparecieron y más de 400 bebés fueron secuestrados y despojados de su identidad.

El cable arranca con una síntesis de la noticia de la condena y de la reacción de la Iglesia. “Sumario: Christian von Wernich, un sacerdote católico romano y ex capellán de la Policía de Buenos Aires durante la guerra sucia de 1976-1983, fue condenado el 9 de octubre por ser cómplice de varios casos de asesinatos, torturas y secuestros. Von Wernich es el tercer ex militar de la guerra sucia y la primera figura eclesiástica en ser juzgada y condenada por tales crímenes desde que un fallo de la Corte Suprema en 2005 anuló la inmunidad de los ex militares. El liderazgo local de la Iglesia Católica emitió un comunicado de prensa con un llamado a Von Wernich a arrepentirse y pedir disculpas públicas, e hizo notar que la Iglesia ya había pedido perdón y había llamado a la reconciliación”.

El cable sigue con una descripción de los crímenes cometidos por Von Wernich durante la dictadura. “El Tribunal Oral Federal Nº 1 determinó que Von Wernich tuvo un rol clave en el sistema de represión ilegal que operaba en la provincia de Buenos Aires, abusándose del ritual de la confesión para sacarles información a los detenidos presos en cárceles secretas, antes de entregarlos para que enfrenten torturas, asesinato o ‘desaparición’. El tribunal de tres jueces condenó los actos de Von Wernich como parte de un ‘genocidio’ cometido en la Argentina durante los años de la guerra sucia”.

A continuación, el cable da cuenta de la reacción de la Arquidiócesis de Buenos Aires, cuyo titular era el entonces cardenal Jorge Bergoglio. “Después del fallo, la Arquidiócesis de Buenos Aires de la Iglesia Católica emitió un comunicado de prensa instando a Von Wernich a que se arrepintiera y pidiera públicamente ser perdonado. La Arquidiócesis dijo que la Iglesia Católica de la Argentina estaba preocupada por el dolor causado por la participación de uno de sus sacerdotes en crímenes tan serios. El comunicado agregó que el juzgamiento de esos crímenes debería ser un paso adelante en el proceso de reconciliación de la Argentina y servir como llamado de alerta para que los ciudadanos dejen atrás la impunidad, el odio y la sed de venganza. Los obispos también mencionaron un documento autocrítico que la diócesis había publicado en 1997, recordando que los líderes de la Iglesia y los laicos que se habían involucrado en estos crímenes y otros similares habían actuado bajo su propia responsabilidad. Informaciones de prensa del 11 de octubre dicen que la Iglesia va a iniciar su propia investigación interna de Von Wernich, posiblemente para quitarle sus hábitos”.

Después llega el comentario final, en que el cable menciona por primera vez a Bergoglio. A partir de la condena a Von Wernich en la justicia argentina, y ante la falta de respuestas similares en el ámbito de la Iglesia Católica, la embajada se pregunta si el entonces cardenal Bergoglio puede seguir siendo creíble como líder de la oposición. Más aún, se pregunta si la Iglesia argentina y Bergoglio tienen la estatura moral suficiente para seguir participando en los principales debates públicos del país. (…)

Si bien el cable da a entender que como presidente de la conferencia de obispos argentinos, como cardenal o como arzobispo de Buenos Aires, Bergoglio podría haber sancionado o expulsado a Von Wernich de la Iglesia, esto no es tan así. El responsable de un cura es su obispo diocesano, no “el jefe de la Iglesia”, algo que no existe. Por lo tanto, el único que podía suspender en el ejercicio del ministerio sacerdotal a Von Wernich era el obispo de 9 de Julio, Martín de Elizalde, perteneciente al ala ultraconservadora de la jerarquía local y enfrentado con la línea más pragmática o progresista del actual Papa.(...) Hoy, Von Wernich sigue sermoneando en el penal, arropado en su sotana, con el aval o la bendición tácita de la Iglesia del papa Francisco.

Mientras hace negocios, los argentinos se encogen de hombros

En otros tiempos del gobierno de Cristina Kirchner, cuando no había dólar tarjeta, dólar ahorro ni dólar blue, su marido Néstor compró dos millones de dólares a secas, según él, para adquirir un hotel en Calafate. La compra se hizo en 2008, pero la noticia estalló a fines de enero de 2010, filtrada por el entonces presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA), Martín Redrado. En esos días, Redrado se había ganado la enemistad del Gobierno al negarse a autorizar la transferencia de reservas del Banco Central para financiar un fondo especial que Cristina Kirchner había creado por decreto con el fin de garantizar el pago de los intereses de la deuda externa.

Poco antes de ser forzado a renunciar, Redrado buscaba resistir el embate del Gobierno contraatacando con munición gruesa: filtró a la prensa una lista de funcionarios kirchneristas que habían comprado dólares mientras el Gobierno insistía en la supuesta conveniencia de invertir en pesos. A la cabeza de esa lista figuraba nada menos que Néstor Kirchner. La noticia motivó un cable de la embajada estadounidense el 2 de febrero de 2010, que lleva la firma de la entonces embajadora Vilma Socorro Martínez y que fue filtrado por WikiLeaks.

El cable describe la compra millonaria de dólares por parte de Néstor Kirchner como un acto éticamente indefendible y posiblemente criminal, amén de un indicio del presunto enriquecimiento ilícito de la pareja presidencial.

A pesar de la gravedad del asunto, el cable dice que probablemente no habría  repercusiones serias, ya que Néstor había contado una “linda historia” para justificar la compra de los dólares, y que muchos argentinos simplemente se encogerían de hombros por haberse acostumbrado a que sus gobernantes se llenaran los bolsillos.

El cable empieza con una síntesis que deja claro que en los Estados Unidos no están acostumbrados a que sus presidentes hagan negocios privados y se enriquezcan durante sus mandatos. (...) “Sumario: tras informes de prensa a fines de enero informando que el marido de la Presidenta, Néstor Kirchner (NK), había comprado casi dos millones de dólares en divisas estadounidenses en octubre de 2008, políticos opositores y comentaristas políticos han encendido nuevas alarmas sobre el presunto enriquecimiento ilícito de la pareja presidencial. El tema es si NK y la presidenta Cristina Fernández de Kirchner pueden haberse beneficiado con las fluctuaciones cambiarias basándose en su capacidad para influir, o al menos anticipar mejor, la tasa de cambio en base a ‘información privilegiada’.”

“Varios juristas han sido citados en los diarios diciendo que dudan de que se puedan presentar cargos criminales en contra de NK, pero a la vez lamentan lo que podría ser una falta ética grave. En un correo electrónico sin precedentes emitido por la Casa Rosada en nombre de NK el 2 de febrero, el ex presidente dice que usó los dólares para completar la compra de un hotel en Santa Cruz, un par de semanas después. Por lo tanto, argumentó, no tienen sustento las acusaciones de que se benefició con la subsecuente suba del dólar respecto del peso”.

El cable continúa con una descripción de cómo la noticia se filtró a partir de la pelea de Redrado con el Gobierno. “El tema de las compras de divisas por parte de miembros del gobierno de Kirchner salió a la luz en medio de la pelea que rodea el reemplazo del presidente del Banco Central, Martín Redrado. Según Clarín, el 24 de enero Redrado había amenazado con revelar la ‘lista de amigos del poder’ que compraron dólares. La sugerencia de conducta impropia generó una dura respuesta del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, quien señaló que, como funcionario público, Redrado está obligado a revelar cualquier información que pudiera tener sobre actividades ilícitas en cualquier caso. El abogado de Redrado pronto negó que su cliente hubiera hecho esa declaración a Clarín, pero el diario ratifica su información”.

La información de Clarín estaba bien encaminada. A continuación, el cable recuerda que, cuatro días después de la presunta amenaza de Redrado, una lista de “amigos del poder” se filtró a la prensa. La encabezaba Néstor Kirchner e incluía a Hugo Moyano, en ese momento uno de los aliados más importantes que tenía el Gobierno.

“El 28 de enero, un sitio web y la prensa después informaron detalles de las compras de dólares. El diario Clarín prestó mayor atención a las compras por casi dos millones de dólares por parte del ex presidente/‘primer esposo’ Néstor Kirchner en octubre de 2008. Otros políticos y amigos de los Kirchner aparecen en la lista de grandes compradores, incluyendo al gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, al gobernador de Tucumán, José Alperovich, y al dirigente gremial Hugo Moyano”.

Cuatro días después de la publicación de la lista llegó la respuesta del Gobierno, sigue el cable. (...) “El 1º de febrero, el jefe de Gabinete, Fernández, y el ministro de Economía, Boudou, reconocieron la compra de divisas por parte de NK pero hicieron notar que era completamente legal, dentro de las leyes que permiten a un ciudadano comprar hasta dos millones de dólares por mes. CFK hizo declaraciones públicas similares. No obstante, artículos de prensa enfatizaron que el peso se había depreciado significativamente en relación con el dólar en octubre de 2008 y en los meses subsiguientes, sugiriendo que NK y sus aliados habían comprado los dólares para obtener una ganancia”.

El cable sigue con una serie de críticas de los políticos opositores Juan Carlos Morán (Coalición Cívica), Ricardo Gil Lavedra y Manuel Garrido (Unión Cívica Radical).

Después dice que es improbable que Néstor Kirchner sea condenado penalmente por la compra, pero califica la operación cambiaria como una “violación significativa de la confianza pública”.

“La mayoría de los juristas duda de que se pueda presentar un caso penal en contra de NK. La compra en sí fue legal, hicieron notar, y hasta ahora no surgen evidencias de una intervención para alterar la tasa de cambio o de que NK poseyera algún tipo de información privilegiada de una depreciación del peso con respecto al dólar.”

“Un punto menor es que NK no era, al momento de la operación, un funcionario público. Sin embargo, todos los juristas coincidieron en señalar que lamentablemente la falta ética fue significativa. Que alguien tan cercano al poder, con acceso a información sobre las políticas del Gobierno, haya hecho grandes compras de dólares es una violación significativa de la confianza pública. (Más todavía, señalan algunos, cuando NK es considerado ampliamente quien toma las decisiones clave en el área económica del gobierno de su esposa, aun cuando su rol no esté formalizado.)”

A continuación, el cable consigna la explicación de Néstor Kirchner: necesitaba pagar la compra del hotel Alto Calafate.

“En una indicación de que esta historia amenaza políticamente a los Kirchner, NK tomó la decisión sin precedentes de ofrecerle su propia explicación a la prensa en la forma de un correo electrónico el 2 de febrero.”

“En una respuesta corta, pero en apariencia coherente, a las crónicas ‘malintencionadas’ de la prensa, Kirchner dijo que el 6 de noviembre de 2008 adquirió una participación significativa en la firma hotelera Hotelsur SA, propietaria del hotel Alto Calafate. Para hacer esa compra en dólares había realizado tres compras de divisas durante el mes de octubre. Como los dólares se gastaron casi inmediatamente, subraya, ‘no hubo posibilidad de ganancia en la operación cambiaria’”.

Para la embajada, la explicación del ex presidente no resultó demasiado convincente. Tanto es así que tituló su comentario final con la siguiente frase: “Una linda historia, si la puede sostener”. El cable concluye que es probable que el Gobierno no pague mayores costos por las revelaciones sobre las grandes compras de dólares por parte de Néstor Kirchner y de figuras cercanas al Gobierno, ya que para los argentinos este tipo de comportamiento por parte de sus máximos dirigentes resulta, si no tolerable, al menos esperable.


Temas

Comentarios

Lo más visto

RECOMENDAMOS...

Periodismo puro

© Perfil.com 2006-2018 - Todos los derechos reservados

Registro de Propiedad Intelectual: Nro. 5346433 | Edición Nº 4784

Domicilio: California 2715, C1289ABI, CABA, Argentina  | Tel: (5411) 7091-4921 | (5411) 7091-4922 | Editor responsable: Ursula Ures | E-mail: perfilcom@perfil.com | Propietario: Diario Perfil S.A.