Impuesto a la riqueza: Daniel Funes de Rioja afirmó que "es un impuesto al patrimonio"
El dirigente industrial advirtió que el "aporte solidario" -como lo denomina el Gobierno- afecta los activos empresariales y eso puede perjudicar la inversión. Alerta por el crecimiento del empleo estatal.
Daniel Funes de Rioja |
TN
El impuesto a la riqueza, según Daniel Funes de Rioja, es en realidad “un impuesto al patrimonio".
El vicepresidente de la UIA y titular de la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (COPAL) afirmó que “para mí es un impuesto al patrimonio y no a la riqueza. Nosotros desde COPAL no estamos de acuerdo con esto”.
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Y agregó: “La UIA ha planteado dos alternativas. Una la que no debería computarse porque afecta a activos empresariales. Y en segundo lugar, la alternativa de aquel que invierta en un plazo determinado y en determinado de inversiones, que salga de ello. (..) Lo que necesitamos es inversión porque lo que va a hacer crecer a la Argentina es el sector privado y lo que vemos en estos últimos años es que ha crecido el Estado y el empleo público en desmedro del empleo privado y por otro lado la otra realidad es que lo que hace a materia de política fiscal ha crecido la informalidad”.
Carlos Heller, uno de los impulsores del impuesto a la riqueza.
En este sentido, indicó: “Tenemos más de 160 impuestos entre nación, provincia y municipios. Y creemos que (eso) desalienta la inversión".
El dirigente empresario, en declaraciones al programa Dato sobre Dato, que emite radio Milenium, destacó que el empresariado tiene una serie de mensajes “todos convergentes. Primero en la necesidad de acuerdos de largo plazo y acuerdos que no sean simplemente entre trabajadores y empresarios sino que tengan un alcance político y que puedan ser la luz para políticas de estado y no coyunturales”.
Además, Funes de Rioja afirmó que “esto tiene que ser producto de un diálogo social y política y ese diálogo puede tener un formato, el gobierno lo ha planteado y estamos de acuerdo, en la forma de una institucionalización a través de un Consejo Económico y Social. Ahora están hablando de la idea de que sea establecido por un decreto. (..) Hay que ver bien que en un Consejo usted puede tener desde 20 miembros hasta 200 miembros. Desde el punto de vista de la operatividad obviamente hay diferencias y nosotros creemos que la agenda de hoy requiere de poner un punto de inflexión, mirar al futuro pero construir al futuro desde la recuperación. Recuperación y crecimiento deben ser parte de un mismo proceso y necesitan de este mecanismo”.
