Esta semana la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó que el Gobierno Nacional deberá entregarle a la periodista Mariel Fitz Patrick, ex periodista de la Revista Noticias una copia de los contratos que la productora Pensado Para Televisión PPT, de Diego Gvitz firmó desde el 2010 hasta el 2012 con Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado.
En diálogo con Perfil.com, Mariel Fitz Patrick contó como fue el proceso y qué espera que pase de ahora en un caso que sienta jurisprudencia a la hora de pedir el cumplimiento del derecho al acceso de la información pública.
-Mariel,¿cómo fue el proceso que esta semana llegó a un fallo de la Justicia?
-Es un fallo de la Cámara Federal que lo que hace es que ratifica un fallo de primera instancia por un amparo que yo presenté para acceder a los contratos de Diego Gvitrz con Canal 7. Diego Gvtirz con su productora, Pensado Para TV es quien hace el programa 678 que es el principal programa político del Gobierno y donde se baja la línea del gobierno, justamente de un canal público.
Por el decreto 1172/00 de acceso a la información pública me presenté en Jefatura de Gabinete a fines del año pasado y solicité copias de estos contratos, pensé que no me los iban a negar porque es un decreto que me amparaba, pero finalmente me los negaron.
Yo seguí por la vía judicial y ahora en segunda instancia, la cámara me acaba de dar la razón. El gobierno debería acatar el fallo, más en estos tiempos en los que se habla de acatar los fallos judiciales veremos que hace, tiene 10 días para ver si me entrega los contratos o si decide presentar un recurso para llegar a la corte. En ese caso seguiremos la pelea hasta la Corte.
-¿Cuál fue la excusa, la argumentación que dieron desde el Gobierno para negarte los contratos?
-La Jefatura de Gabinete argumentó que yo tenía que acreditar un interés legítimo para solicitar esta información, algo que no está contemplado de esa manera en el decreto de acceso a la información. En el decreto dice que no es necesario acreditar interés legítimo. O sea, o hicieron una mala interpretación, o directamente ignoraron el decreto.
El otro argumento legal es que ellos se remitieron a la Ley de Protección de Datos Personales porque al darme copia de los contratos se podría revelar datos de Diego Gvirtz y lo interesante es que el fallo de cámara dice que aquel que contrata con el Estado, no se puede amparar en la Ley de Protección de Datos Personales para que esos contratos no se conozcan.Justamente por eso las contrataciones deben ser públicas.
- A partir del fallo, ¿Qué crees que va hacer el Gobierno?
-Yo creo que el Gobierno va a presentar el recurso extraordinario ante la Cámara que acaba de fallar para llegar a la Corte y esta puede puede aceptar o no. Si no lo acepta, al Ejecutivo le queda una instancia más que es ir en queja ante la corte. Ahora, la Corte toma muy pocos casos que llegan de queja porque sino la Corte estaría desbordada de causas.
Hay que ver qué pasa en estos diez días desde que salió el fallo, si el Ejecutivo no hace nada en ese caso me debería presentar en Jefatura de Gabinete con el fallo y ellos me deberían entregar la información.
-Este fallo es importante porque sienta jurisprudencia...
La importancia es que sienta jurisprudencia y que va a exceder a este caso puntual de los contratos de Gvtirz con Canal 7, por eso me parece que es importante y además porque la argumentación jurídica para justamente todos aquellos que queremos información pública es muy relevante entonces me parece que es para tener en cuenta.
(*) Especial para Perfil.com| en Twitter: @bgcrespo
