Verónica Buchanan, psicoanalista: "El individualismo nos deja librados a la soledad más absoluta"
La docente reflexionó sobre el lesbocidio de Barracas y lo relacionó con ciertos discursos del Gobierno, como el de "batalla cultural", y la ruptura de lazos sociales que generan. "El ideal del individualismo nos lleva a sentir que el otro no es el prójimo", afirmó.
Verónica Buchanan |
Verónica Buchanan
Verónica Buchanan reflexionó sobre el lesbicidio múltiple perpetrado por Justo Barrientos, quien arrojó una bomba molotov a cuatro mujeres que dormían en su conventillo en Barracas. Tres fallecieron y hay una que está peleando por su vida con gran parte del cuerpo comprometido. “Es el trabajo de una sociedad volver posible la existencia del otro”, expresó en Modo Fontevecchia, por Net TV, Radio Perfil (AM 1190) y Radio Amadeus (FM 91.1).
Verónica Buchanan es psicoanalista, Licenciada en Psicología y docente de psicopatología en la Facultad de Psicología de la UBA. Además participa como docente de postgrado en la maestría de psicoanálisis.
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Alejandro Gomel: Quería saber su reflexión sobre lo sucedido en Barracas. ¿Qué es lo que ocurre? Desde hace mucho tiempo se vienen visibilizando, pero ¿no hay un paso más para poder combatir este tipo de actos?
Es muy importante lo que estás diciendo. Yo venía reflexionando lo siguiente: lo primero frente a este tipo de actos es el horror, y el horror tiene mucho que ver con lo que se visibiliza. A mí me parece que la pregunta con la que nos encontramos ahora es cómo podemos salir de la visibilización para hacer un trabajo, una reflexión. La posibilidad de pensar a qué lugar viene esto que se está visibilizando en este último tiempo.
El odio, los discursos de odio, los crímenes de odio. Esa es otra de las cuestiones. El odio es un "fuera de discurso", porque es la rotura de cualquier tipo de lazo, de vínculo. Ese tipo de discursos de odio.
AG: No es gratis cuando se habla desde el odio, ¿no?
No, no lo es. Y yo creo que eso es importante que nos retorne a nosotros, a la comunidad, como pregunta. Lo digo de otra forma, eso que llamamos, o lo que también llamamos "batalla cultural", son formulaciones muy fuertes. ¿Qué tipo de lazo proponen, si es que proponen alguno?
Yo venía pensando lo siguiente: lo que se llama batalla cultural, tiene poco de realidad. La realidad es lo que hace que algo nos detenga en algún momento. ¿Por qué este hombre no se detuvo? ¿Qué es lo que no inhibe una conducta como está? La función psíquica de "la realidad" es, de algún modo, que nuestro sadismo se detenga ante el dolor del otro.
Pero para eso tiene que haber otro, y tiene que haber un lazo. La "realidad" es eso, hay otro y que uno tiene que hacer un trabajo, incluso para integrar en la realidad sus propias hostilidades. Porque nadie está exento de la hostilidad y del odio. Creo que el tema es si estamos en condiciones, como sujetos y como comunidad, de hacer un trabajo para que esa hostilidad y ese odio quede integrado en nuestros vínculos. Cuando no hay integración aparece ese desgarro del lazo social.
AG: ¿Estos discursos lo que hacen es desaparecer al otro? ¿No reconocer la existencia de ese otro?
Me parece que sí. Hay una dimensión del reconocimiento del prójimo que está puesta en cuestión y que tiene que ver, creo yo, con que el ideal del individualismo y del consumo nos llevan, de alguna forma, a que el otro no se constituya como prójimo.
Ojo que la relación con el prójimo es lo más difícil que hay, por eso hay tantos mandamientos al respecto. Pero ese es el trabajo de una sociedad, volver posible la existencia del otro, y en ese sentido enriquecerse, como cultura, como humanidad. Poder uno transformarse a partir de lo difícil que es que haya otro.
