Carlos Pagni le respondió este jueves 5 de marzo a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, luego de que esta apuntara desde su cuenta oficial de Twitter contra el Poder Judicial y el diario La Nación en el marco del "Lawfare", un presunto plan sistemático para perseguir a la oposición y encubrir a Mauricio Macri durante su ejercicio como presidente.
La polémica estalló días atrás cuando el periodista y analista político afirmó que los jueces de Comodoro Py "contrafóbicamente sobreactuaron con las prisiones preventivas" contra exfuncionarios kirchneristas durante el Gobierno de Mauricio Macri. En su ciclo Odisea Argentina, el conductor planteó que esos avances judiciales fueron la "contracara de la impunidad" de la que según él gozaron los gobiernos K, pero dirigentes de ese espacio y hasta empresarios como Cristóbal López tomaron ese argumento como presunta confirmación de la existencia de "lawfare".
La presidenta del Senado acudió a su cuenta de Twitter para cuestionar a los medios y al Poder Judicial a raíz de las expresiones de Pagni. "Un conocido periodista acaba de 'informarnos' (claro que cuatro años después) que en el año 2016 el diario La Nación estuvo a punto de dedicar una tapa de domingo a los jueces de Comodoro Py que no habían 'perseguido' a funcionarios de nuestros gobiernos", expresó en el primer tuit.
Un conocido periodista acaba de “informarnos” (claro que cuatro años después) que en el año 2016 el diario La Nación estuvo a punto de dedicar una tapa de domingo a los jueces de Comodoro Py que no habían “perseguido” a funcionarios de nuestros gobiernos.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) March 4, 2020
Y siguió: "Dijo también que, a partir de ese dato, un juez federal (Julián Ercolini) 'paró la publicación de la tapa' ordenando la detención repentina de un exfuncionario (Ricardo Jaime) -y yo agrego- que, además, había dejado de serlo… ¡en el año 2009!".
Ahora, en una nueva editorial titulada Cristina Kirchner y la falsa coartada del lawfare, el analista contó que, años atrás, el diario La Nación comenzó a elaborar un relevamiento sobre el estado de las causas por corrupción que se seguían en los juzgados de Comodoro Py. De acuerdo al periodista, el resultado de ese trabajo fueron dos notas que se publicaron el domingo 3 de abril de 2016 con el título "Los jueces federales recobran su centralidad", y la otra como "Comodoro Py, uno por uno".
Un día antes de su publicación, se precipitó la captura del exsecretario de Transporte, Ricardo Jaime, en una causa por la compra de material ferroviario a España y Portugal, que seguía el juez Julián Ercolini."La prisión preventiva de Jaime fue muy poco ortodoxa. Se dispuso cuando todavía no se le había tomado declaración indagatoria. Cuando ya tenía un pasaje comprado para presentarse en otra causa tres días después. Y, lo más curioso, se ejecutó un sábado. Es posible que para que saliera en los diarios el domingo, compensando un informe que daba a entender que el Poder Judicial estaba paralizado", explicó Pagni en su columna de hoy.
El kirchnerismo cruzó a Carlos Pagni por una acusación de lawfare contra Comodoro Py
El analista político apuntó contra el mensaje que escribió Cristina Kirchner en sus redes. "Es evidente que nadie ayudó a la vicepresidenta a precisar la información. Una simple búsqueda en la web de La Nación le haría notar que las notas se publicaron. Lo que se afirmó el lunes fue que 'cuando estaban a punto de publicarse' los jueces reaccionaron. No que no se habían publicado. De leer el texto, también podría advertir que allí se describía un estado de cosas, sin reclamar acción judicial alguna. Menos todavía la captura de nadie, como ayer publicaron, por mala fe o haraganería, periodistas abocados a la propaganda oficialista", recalcó.
Pagni aseguró que el matutino consignó "en qué estado estaban las investigaciones sobre los funcionarios de ella y de su esposo" y opinó que "es raro el punto de vista de la vicepresidenta" ya que "si ella y sus subordinados y amigos estaban tan seguros de su inocencia, deberían haber sido los primeros en reclamar la celeridad de los procedimientos".
Para el periodista, el posteo que emitió la vicepresidenta "es muy relevante" porque "no solo porque es la primera vez que defiende a Ricardo Jaime, claro que cuatro años después", ironizó, sino que "también vuelve a ofrecer su lectura sobre la corrupción". "La prensa presiona para que los jueces castiguen a políticos como Jaime y López, o a empresarios como Báez, que pagan el precio de la demonización por haber luchado por la distribución del ingreso", argumentó.
Qué es lawfare y por qué se usa para descalificar los juicios contra la corrupción
Pagni afirmó que la principal función de esta concepción "es proyectiva" ya que "decir que los jueces no tenían nada que investigar, pero que salieron a perseguir inocentes presionados por la prensa facilitaría un objetivo: impedir que en el futuro el periodismo siga investigando y, con el resultado de su trabajo, promoviendo la acción de la Justicia". De acuerdo a su opinión, "este es un propósito que la señora de Kirchner ya dejó entrever".
Ayer, la vicepresidenta también emitió otro mensaje. "Ahora que las cosas empiezan a quedar al descubierto y que se desnudan los mecanismos de la persecución de opositores y del encubrimiento de la corrupción macrista, es más fácil entender la necesidad de volver a poner a la Justicia en la senda que la República le impone", escribió en sus redes.
Sobre este punto, Pagni contraatacó: "(Esta) afirmación supone la expectativa de que se activen causas de corrupción contra el gobierno de Cambiemos. Procesos que, a pesar de ser reclamados desde el poder político, serían justicia legítima. No lawfare", dijo, y concluyó: "Lo más destacable es que, en el contexto en que fue expresada, la declaración supone que la reforma judicial debe corregir las investigaciones sobre el kirchnerismo, por tratarse de persecuciones arbitrarias. Esta concepción de la Justicia no sorprende. La señora de Kirchner la profesa desde hace muchos años. Tal vez desde antes de verse afectada por las publicaciones de la prensa y la acción, muchas veces retardada, de los jueces".
AB/FF
