La defensa del fiscal Carlos Stornelli apeló esta mañana la decisión del juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla, de no hacer lugar al planteo de nulidad presentado en el marco de la cuarta indagatoria a la que fue convocado el fiscal. Se trata de un movimiento importante porque el rechazo a esta nueva nulidad, sumado al faltazo de Stornelli del martes, hizo que este quedara en situación de rebeldía. La defensa volvió a insistir en que Ramos Padilla “no es el juez natural de la causa” y que es “incompetente” para seguir trabajando en el caso. El magistrado investiga una presunta red de espionaje ilegal en la que ya están detenidos el falso abogado Marcelo D’Alessio y los ex comisarios de la Bonaerense, Ricardo Bogoliuk y Aníbal Degastaldi, y cuyas derivaciones sacuden a los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
El defensor de Stornelli, Carlos Ribas insistió hoy en que su pedido de nulidad se basó, entre otros puntos, en la “manifiesta incompetencia territorial, los cuales redundaban en una grosera violación a las garantías constitucionales del debido proceso adjetivo y juez natural”.
Desde el comienzo del caso, que empezó como una supuesta extorsión que creció hasta volverse una presunta red de espionaje ilegal, la defensa sostuvo que Ramos Padilla no es el juez que debe intervenir en el proceso. Un punto sobre el que insistieron hoy. De hecho lo recusaron, pero la Cámara Federal de Mar del Plata confirmó su intervención en el expediente. En tanto resta que llegue a esa instancia la ampliación de la recusación que presentaron poco después de la presentación del magistrado en la Comisión de Libertad de Expresión del Congreso de la Nación. Y está pendiente la cuestión de competencia, en la que también vienen insistiendo desde el comienzo.
Caso D'Alessio: declararon en "rebeldía" al fiscal Carlos Stornelli
A la hora de hablar el pedido de recusación, Ribas insistió en que en la resolución del 25 de Febrero de 2019 - en la que se conoció el procesamiento de D’Alessio y se conocieron detalles de la investigación-, “de manera insólita, pretendió hacer aparecer hechos que no coinciden con la denuncia del día 28 de Enero del mismo año, haciéndose gala de otras normas penales que no son las que figuraron en el dictamen que promueve la denuncia y la investigación”.
Al mismo tiempo que acusó a Ramos Padilla de tener un “actuar eminentemente oficioso” y remarcó el tema de la incompetencia territorial. A lo que alegó que fue tres veces “remarcada por el Fiscal actuante”, en referencia a Juan Pablo Curi, quien sostuvo que la causa debe tramitar en Buenos Aires.
“Debo insistir en que el proceso no puede ser llevado de manera discrecional, existen límites de orden jurídico cuyas formas deben ser respetadas; más aún en un estado de derecho, donde las formas procesales son la guía y el orden de una actividad procesal”, detalló Ribas. Y agregó que “no puede soslayarse que los "actos procesales" irregulares carecen de validez; o dicho de otra manera, estas irregularidades atacan las formas procesales”.
Caso D'Alessio: la Procuración profundiza en el rol de Carlos Stornelli
Al tiempo que sostuvo que los hechos que “endilga” a Stornelli: “no son materia de Vuestro juzgamiento, no son de vuestra competencia en razón de territorio, pues como surge de la simple lectura, de haber ocurrido, cosa que descartamos como responsabilidad de nuestro asistido, el lugar fue la Capital Federal, la Ciudad de Buenos Aires, CABA o como lo quiera llamar”.
Agregó que eso ya lo dijo el juez Julián Ercolini, a quien le cayó la denuncia de Stornelli contra D’Alessio, y pidió la inhibitoria de Ramos Padilla, y el fiscal Curi.
“Usted no es el competente como pretende serlo y es por eso que emplea cuánto artilugio procesal a su alcance para retrasar la resolución de dicha cuestión”, sostuvo Ribas en otro de los tramos de la presentación a Ramos Padilla.
Y concluyó que: “por todo lo expuesto, y encontrándose vulneradas las garantías del debido proceso, defensa en juicio, solicito que la cuestión sea elevada a conocimiento del Superior a fin de que dé debido tratamiento de las cuestiones aquí introducidas”.
