Los abogados de las hijas de Alberto Nisman insistieron hoy con que el jefe de la UFI AMIA fue asesinado tras haber denunciado a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y afirmaron que en la causa para dilucidar su muerte "se quiere tapar el sol con la mano, pero en este caso una mano sin restos de pólvora y llena de sangre".
Los querellantes volvieron a celebrar el apartamiento de la fiscal Viviana Fein del comando de la causa por considerarla una "mala investigadora" que no fue "ni eficaz ni objetiva", pero remarcaron que la jueza Fabiana Palmaghini "se tomó un muy buen tiempo" para asumir la pesquisa y "lo hizo recién ahora" cuando se había pedido que el expediente pasara al fuero federal.
“Vamos a ver qué prueba pueda aparecer. Desde la querella teníamos un montón de información que no queríamos dar a la fiscalía porque sabíamos que la iban a malograr. Vemos la decisión (de Palmaghini) auspiciosa aunque tardía", dijo el abogado Juan Pablo Vigliero, según informa la agencia DyN.
Poe otra parte, sus colegas, Manuel Romero Victorica y Federico Casal, aseguraron que en la causa hay suficientes pruebas para investigar el homicidio pero en el fuero federal.
"Acá se quiere hacer difícil lo que es fácil y complejo y lo que está acreditado de forma suficiente: a Nisman lo mataron y no es que a once meses no se sabe nada. Esta idea de que no se sabe qué pasó es la tesis de la fiscal Fein. No es que no se sabe nada, se sabe todo: no se quiere reconocer. Se quiere tapar el sol con la mano, pero en este caso una mano sin restos de pólvora y llena de sangre", sostuvo Casal.
“El cadaver de Nisman apareció cuatro días después de haber denunciado a la Presidenta por encubrimiento en el atentado a la AMIA y 24 horas antes de tener que ir a Diputados a exponer y refrendar esa denuncia. ¿No les llamó la atención? Acá era el fiscal que había hecho esa denuncia y que además apareció muerto en un baño cerrado de una casa cerrada y supuestamente custodiado", agregó.
El papel de los custodios es, para la querella, uno de los primeros puntos oscuros: "tenían que contactarse con Nisman a las 11 de la mañana del domingo 18 y terminaron entrando a la casa a las 22.40, después de buscar a la madre y a un cerrajero. Once horas despues. Ya empezamos mal", resaltaron.
"Ademas hubo tres horas entre las 22.40 y la 1.20 desde que es encontrado sin vida hasta que llega la primera autoridad judicial. Y la propia fiscal dice que no sabe qué pudo haber pasado en ese lapso. Por qué llegó tres horas después es otro de los tantos interrogantes de la investigación", apuntaron.
Según fotos y el video -dijo Romero Victoria- había "un pelo en el baño a centímetros del casquillo de bala, un pelo que no se recolectó, algo que no puede pasar en ninguna investigación de un país desarrollado".
"Nisman era canoso y ese pelo era morocho. No digo que sea o no de Nisman. Si se hubiera recolectado y hecho ADN, sabríamos si era de él y, si no, ya tendríamos una segunda persona en el lugar del hecho. Pero acá hay un muchas pruebas que ya no se pueden reproducir, por más que ahora Palmagini disponga 40, 50 ó 100 medidas", añadió.
A criterio de esa parte, la interpretación de la prueba por parte de Fein es "descontextualizada y segmentada" y plantearon como grave que la fiscal haya dicho que para tener acreditado el asesinato de Nisman "se necesita cuando menos prueba directa que con fundamentos científico". Apuntaron además que "es un misterio" la situación del técnico informático Diego Lagomarsino, quien le prestó el arma a Nisman, y señalaron que "en cualquier otra causa estaría cuanto menos imputado".
"Acá se le han dado todos los derechos como si lo estuviera" pero "todavia" no se sabe "qué atribución de responsabilidad" se le formula y "nunca" fue llamado a indagatoria, deslizaron, tras señalar, con ironía, que pediran el cambio de carátula por "crónica de una muerte anunciada".
