La defensa del vicepresidente Amado Boudou, a cargo de los abogados Diego Pirota y Eduardo Durañona, solicitaron la nulidad de la citación indagatoria efectuada el viernes por el juez Ariel Lijo, fijada para el próximo 15 de Julio de 2014, mediante un extenso escrito de más de 40 páginas.
En el texto, al que accedió Perfil.com, la defensa de Boudou resalta que es un deseo del funcionario prestar declaración indagatoria porque lo entienden como "un acto de defensa", pero ante los "vicios procesales" que enunciaría el "auto de llamado a indagatoria realizado por el juez federal Lijo", el funcionario la nulidad del mismo.
Entre los fundamentos que sostiene la defensa explica: "En resguardo de las Garantías Constitucionales, el Debido Proceso y en el marco de nuestras obligaciones legales como letrados defensores, no consentiremos una acusación basada en afirmaciones falsas, carentes de sustento jurídico, fáctico y probatorio". "Habremos de solicitar se decrete la nulidad del auto de fecha 29 de mayo de 2014, y se dicte uno nuevo, que respete los principios constitucionales aludidos, y que se funde en las pruebas válidamente adundadas a la causa", reza el escrito.
Para la defensa de Boudou, no existe contradicción en la causa con lo solicitado ayer -en el que se solicitó se adelante la fecha de indagatoria- sino que los supuestos vicios vulneran la defensa de "cualquier ciudadano sometido a proceso legal".
Aclaran los abogados: "En modo alguno en hemos dilatado o impedido la actividad del proceso. Por el contrario; en la causa ninguna medida probatoria o acto procesal hubo de verse impedido en su realización por la actividad de las defensas. Incluso, en aquellos actos tachados por las partes como desajustados con la normas procesales, el Juez hubo de decidir su realización con independencia de las oposiciones o planteos ensayados oportunamente".
En otro párrafo, los letrados le pidieron a Lijo que reformule su acusación: "Solicitamos del Sr. Juez que dicte un nuevo auto que se ajuste sí a la realidad del proceso conforme lo establecen nuestras normas procesales en la materia, y disponga, de proceder, la convocatoria en los términos solicitados por nuestro asistido en el día de ayer".
Luego, destacaron presuntas contradicciones respecto al "objeto procesal". "Con el llamado a indagatoria del pasado 29 de mayo de 2014, en la que el juez cita a prestar declaración indagatoria al Lic. Amado Boudou, así como también a los señores José María Núñez Carmona, Rafael Resnick Brenner, Alejandro Vandenbroele, Guillermo Reinwick y Nicolás Ciccone y de esta manera habría circunscripto el objeto" ello en base a "suspicacias" y supuestas "subjetividades" por parte del juez Lijo", sostuvieron.
Qué refuta. Para la defensa de Boudou el análisis del juez se habría hecho en base a "afirmaciones" que no "encuentran antecedentes en el trámite de la causa" y resalta las siguientes:
- Amado Boudou y José María Núñez Carmona habrían adquirido Ciccone Calcográfica a través de la firma The Old Fund y de Alejandro Vandenbroele.
- Boudou habría aprovechado su condición de funcionario público para la realización de actos necesarios para que Ciccone Calcográfica pudiera volver a operar y contratar con la Administración Pública.
- Boudou y Núñez Carmona habrían acordado con Nicolás y Héctor Ciccone, y Guillermo Reinwick, la cesión del 70% de la empresa Ciccone Calcográfica.
- Boudou, junto con Resnick Brenner, habría tenido injerencia en el trámite de un plan de pagos ilegal de la AFIP.
"Por su parte, la 'vía probatoria' forjada al solo fin de transformar en 'verídicas' aquellas versiones periodísticas, han sido las cuestionadas declaraciones testimoniales de los imputados: los señores Guillermo Reinwick y Nicolás Ciccone", sostuvo la defensa del vice.
A su vez, argumentaron: "La versión que ahora el Magistrado utiliza para 'delimitar el objeto procesal es la reproducción de la versión –guionada- de aquellos imputados, transformados en testigos por un lapso de tiempo corto (suficiente para construir la hipótesis imputativa), luego erigidos como querellantes por otro escaso lapso de tiempo, instituidos después como víctimas pues su rol de parte resultaba insostenible con lo que, a la postre, fuera su reinserción como imputados".
Para Pirota y Durañona, las "afirmaciones sobre las cuales se construye el objeto procesal, y que hoy forman parte de la acusación respecto de la cual el Lic. Boudou deberá desarrollar su defensa, no sólo han sido cuestionadas por esta parte en el marco de incidentes cuya resolución aún no se encuentran dirimidos definitivamente, sino que también han sido denunciadas por ser falsas y, como si fuera poco, resultan ser alegaciones de personas con un claro interés en estas actuaciones, entre los cuales se encuentra el económico, claro está; y cuyo rol de víctimas ya ha sido establecido y aceptado recientemente por el Sr. Juez, aún cuando ello intente ser escondido ahora tras una aparente imputación"
Cómo sigue la causa. Ahora el proceso legal pareciera tomar mayor temperatura. De esta manera el juez Ariel Lijo debe resolver si acepta o rechaza la nulidad planteada. Si la rechaza, la defensa de Bodou apelará ante la Cámara Federal, Sala I, quien deberá resolver este nueve incidente en la causa Ciccone, además de los otros dos que ya tenía- las nulidades planteadas por las defensas de Boudou y Vanderbroelle por los testimonios de Nicolás Ciccone y Guillermo Resnwick ocurridas el 4 de diciembre del año pasado-.
(*) Especial para Perfil.com.
