El peligroso precedente que puede dejar el bloqueo a Uber en la Ciudad

La palea entre la aplicación de viajes Uber por entrar a la Ciudad de Buenos Aires pasó a un nuevo round que podría ser peligroso a nivel nacional, ya que violaría el principio de federalismo.

A fines de abril, la Cámara Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad confirmó la cautelar concedida en enero por el juzgado contravencional para bloquear a Uber, tanto su aplicación como su sitio web.

Allí se inicia el problema, ya que la regulación de las telecomunicaciones es de competencia federal, por lo que la Justicia de la Ciudad estaría saliendo de su jurisdicción. Además, sería casi imposible técnicamente limitar el bloqueo a nivel local, por lo que afectaría a todo el país.

Al ser consultado sobre el caso, Enrique Carrier, director de Carrier & Asoc. y analista de telecomunicaciones y medios, fue tajante: “Acá el problema que tenés un juzgado local que toma una decisión a nivel nacional”.

“Lo graves es que cualquier juez local lo podría hacer, va más allá de su jurisdicción, es como si Argentina tomara una decisión en Brasil. Va más allá de Uber”, vaticinó el analista en diálogo con Perfil.com.

Además, explicó que el problema no se limita a la aplicación, sino que deja un peligroso antecedente ya que, de cumplirse, cualquier juez local podría fallar en cuestiones que competen a nivel nacional.

Silvana Giudici, directora del Ente Nacional de Comunicaciones, coincidió con Carrier en este punto y sostuvo: “Es una cuestión judicial. Para mí no es la salida, la jurisdicción tiene que ser federal”.

“Hay que encontrar una solución para regular las aplicaciones. Los bloqueos de las IP fracasan porque las cambian”, agregó a este medio y vaticinó: “No se tiene en cuenta que el marco es federal y es imposible técnicamente que los prestadores las restrinjan”.

En tanto, Giudici  recordó que Uber ha tenido problemas para imponerse en todos los países del mundo y que este tipo de medidas no los han solucionado.

Quien ha llevado la investigación y ha pedido las medidas contra la aplicación es el fiscal de la Cámara de la Unidad Fiscal Oeste, Martín Lapadú. Al consultarlo, contestó que no existe riesgo de atentar contra el federalismo porque “este tipo de medidas las toma un juez competente, no federal”.

Además, le dijo a Perfil.com: “Todas las medidas que fuimos tomando fueron para que Uber deje de cometer un ilícito”, y agregó que “siendo imposible bloquearla localmente, no puede ser que por esas limitaciones técnicas se cumpla un ilícito”.

Para finalizar, sostuvo que la medida aun no es firme porque falta que Uber la apele. “El único recurso que puede presentar es que la medida es anticonstitucional, por lo que pasará a un Tribunal Superior”, explicó y reiteró que la aplicación “no cumple la ley”.