Silvia Majdalani insiste en que ya fue sobreseída. Por eso recusó a la fiscal Cecilia Incardona. La ex número dos de la AFI lo hizo antes de comenzar la indagatoria ante el juez de Lomas de Zamora, Juan Pablo Augé. Así, Majdalani insiste en su línea de defensa: que la acusación en su contra de haber ordenado tareas espionaje ilegal sobre Cristina Kirchner es cosa juzgada.
"Declaré lo que tenía que declarar", dijo al salir de los tribunales. La ex subjefa de la Agencia arribó pocos minutos después de las 9 y se retiró a las 13. La exfuncionaria se refería elípticamente a su doble argumento: que tanto ella como Gustavo Arribas fueron sobreseídos en 2018 por el juez Marcelo Martínez de Giorgi en Comodoro Py; y que a la vez tampoco violó la Ley de Inteligencia.
Espionaje ilegal: Majdalani declaró en el juzgado de Lomas y recusó a la fiscal
Según Majdalani, la fiscal Cecilia Incardona perdió objetividad. Así fundamentó su pedido de recusación. La ex subdirectora de la Agencia Federal de Inteligencia planteó que la fiscal de Lomas estaba al tanto de las maniobras de inteligencia realizadas en el Instituto Patria y el departamento de Cristina Kirchner en 2018.
Los abogados de Majdalani afirmaron que la fiscal no hizo denuncia alguna, a pesar de haber intervenido junto al entonces juez de la causa Federico Villena. Majdalani eligió como defensores penales a Juan Pablo Vigliero y Mariano Meglio, quienes representaron a Sandra Arroyo Salgado en la querella por la muerte de Alberto Nisman. Los defensores de la ex segunda de la AFI fallaron en su primer lance por mudar la causa Comodoro Py.
Se presentaron ante el juez Marcelo Martínez de Giorgi, quien ya la había sobreseído en 2018. Le pidieron que reclamara la investigación que ahora está en manos de Augé. Pero Martínez de Giorgi los desairó.
Quién es Juan Pablo Auge, el juez que investiga el espionaje ilegal de la AFI en la era Macri
El clima político actual es muy distinto al de agosto de 2018, cuando Cristina Kirchner detectó movimientos sospechosos frente al Instituto Patria. A partir de una denuncia de su ex secretario Oscar Parrilli, Martínez de Giorgi aceptó las explicaciones dadas por Arribas y Majdalani. ¿Cuál fue el relato de los entonces jefes de la ex SIDE? Que los espías en realidad cuidaban a Cristina Kirchner, ante posibles atentados terroristas. Por aquellos días se desarrollaba la Cumbre del G-20 y los Juegos Olímpicos de la Juventud. A su vez plantearon que esas tareas de inteligencia habían sido autorizadas por el juez Federico Villena. Arribas y Majdalani repitieron ese argumento ante la Bicameral de Inteligencia, en paralelo a su testimonio judicial.
Casi dos años después, Augé cuestionó veladamente el desempeño del juez de Comodoro Py. Lo hizo en base a la imputación de los fiscales Cecilia Incardona y Santiago Eyherabide contra Arribas y Majdalani. “Fue el comienzo de una serie de falsedades”, afirmó Augé en la citación a indagatoria.
Para el juez de Lomas de Zamora, Arribas y Majdalani afirmaron “falsamente que no se habían producido seguimientos a Cristina Fernández y que el personal descubierto en el lugar estaba realizando tareas investigativas en cumplimiento de una orden judicial”.
Apartan al juez Federico Villena de la causa por espionaje ilegal
Para Augé, “el accionar desplegado por la AFI demuestra falta de profesionalidad y apego a las normas legales, ya que el mismo no solo atentó contra la seguridad de la ex presidenta, sino contra los mismos agentes que la custodiaban, ya que ese conocimiento es vital para el accionar de ellos”. El juez llegó a esa conclusión a partir de unos testigos de identidad reservada. En concreto, ex agentes que contradijeron la versión de Arribas y Majdalani. Según declararon, su mandato era controlar si al Instituto Patria llevaban “bolsos, mochilas, documentación y/o dinero, o si recibían objetos o se desarrollaban actividades”.
En la causa, cuatro testimonios avalan la hipótesis de Augé. Tres fueron de identidad reservada; y el cuarto es el ex Contrainteligencia Martín Coste. Ese grupo de ex espías revelaron haber provisto esa información hacia la jefatura de la ex SIDE. Y en su declaración complicaron especialmente a Majdalani.
Tanto Arribas como Majdalani aseguran que no estaba al tanto de presuntos ilícitos desplegados por "ovejas descarriadas" de la Agencia. Esa defensa supone asumir una responsabilidad: la de permitir o no controlar el cuentapropismo de los espías. Pero las posibles culpas políticas son un problema menor, tanto para Arribas como para su ex vice, en el contexto de avanzada judicial en su contra. Lo urgente es despegarse de las acusaciones penales. El descontrol del espionaje en el ciclo macrista, con fines económicos y políticos, ya es un dato prácticamente innegable.
Este martes tiene turno Arribas en Lomas de Zamora. Con la asistencia del abogado Alejandro Pérez Chada, negarán ante el juez Augé conocimiento alguno sobre el espionaje ilegal.
La defensa de Arribas a su vez afirma que los supuestos delitos fueron cometidos en la Capital: tanto el espionaje en el Instituto Patria, como el realizado en el departamento de Recoleta de la actual vicepresidenta, y hasta la presunta “falsedad ideológica” concretada durante la exposición en la bicameral del Congreso. Así, el amigo de Mauricio Macri pretende que la investigación continúe en Comodoro Py.
CP
