domingo 11 de abril del 2021
POLITICA Traslados
03-11-2020 17:00

El fallo de la Corte Suprema sobre Bruglia y Bertuzzi genera dudas sobre otros jueces

Según entienden juristas cercanos al Gobierno, los camaristas quedaron en posición frágil. Incertidumbre en tribunales con los jueces que, aun con acordadas o aval del Senado, no concursaron. Críticas a la "interpretación gris" de los cortesanos.

03-11-2020 17:00

Si sos transitorio, en Comodoro Py no valés nada. Es posible que por eso tanto Bruglia como Bertuzzi renuncien”, dice a PERFIL uno de los tantos abogados que asesora al Presidente. Es la conclusión sobre el fallo de la Corte Suprema en relación a la estabilidad de Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, a quien el máximo tribunal avaló con una pirueta, porque si bien pueden seguir en el cargo, deben concursar si quieren quedar firmes.

Un dato sobre los concursos: el del último camarista nombrado, Mariano Llorens, se demoró diez años. La Corte dijo -aunque aún no se conoce la letra chica- que ninguno de los traslados que se hicieron son definitivos. No puede permitirse el tribunal decir lo contrario, porque entonces daría al Gobierno (éste o el que venga) la posibilidad de llenar juzgados a dedo.

Sin embargo, abre un interrogante sobre la letra chica, que se presta a interpretaciones: ¿Qué pasa con la estabilidad de aquellos que fueron trasladados pero no concursaron?. Hay algunos que, de manera tajante, sostienen que ninguna acordada de la Corte mira para atrás. Pero hay otros, incluso allegados al oficialismo, que lo ponen en duda.

juez Carlos Mahiques g_20200721
El camarista Carlos Mahiques tuvo aval del Senado y la Corte lo avaló en una acordada. Pero no concursó.

Dos de esos casos son resonantes. El primero es el del camarista Carlos Mahiques, que obtuvo el aval del Senado cuando se armó polémica por su llegada a Comodoro Py. El otro, Ricardo Basílico, del Tribunal Federal 1. Mahiques tiene a su favor una acordada de la Corte, pero es anterior a este fallo.

Es cierto que la presentación del representante del Ejecutivo en la Magistratura, Gerónimo Ustarroz, no incluyó a ninguno de estos dos jueces ni a otros que tienen el mismo problema. Pero también es cierto que Ustarroz no pidió que concursaran sino que volvieran a sus lugares de origen.

La Corte, así, cambió el estándar para los traslados.Si yo soy abogado en una causa en la que un juez fue trasladado pero no concursó, al menos lo recuso”, planteó un letrado que sigue de cerca el tema y está cerca del Ejecutivo.

Eduardo Barcesat
Eduardo Barcesat criticó el fallo de la Corte. 

En diálogo con PERFIL, otro constitucionalista, Eduardo Barcesat, manifestó que se abre un precedente disvalioso por el que la letra de la Constitución puede ser interpretada de diferentes formas. “No hay alternativa para que una cosa sea mitad válida, mitad nula. Es una cosa o la otra”, explicó. 

Agregó que avanzan contra el Senado, la Magistratura y el decreto del Poder Ejecutivo. Consideró que es preocupante que los fallos de los interinos puedan ser válidos aún cuando no sean confirmados en sus cargos. “Es un fallo doctrinariamente insostenible”, dijo. 

“Abre políticamente otras alternativas, como que alguien pida juicio político a los miembros de la Corte”, especificó. Algo que, claro, no es el único que lo está pensando por estos días.