El fallo de la Corte Suprema de Justicia este martes que acordó que la quita del IVA y los cambios en Ganancias no sean financiados con fondos coparticipables, es decir, de las provincias, generó la inmediata reacción de funcionarios de Cambiemos que mostraron su disconformidad.
Fiel a su estilo, el más ácido fue Fernando Iglesias, quien tuiteó: "Dice la Corte peronista que el costo fiscal de quitarle el IVA a los alimentos debe ser asumido por el Estado Nacional en su totalidad. Y que no jodan más a los gobernadores peronistas ni se les ocurra cobrarle ganancias a ellos. Justicia social, sí. Pero que la pague Macrigato".
Dice la Corte peronista que el costo fiscal de quitarle el IVA a los alimentos debe ser asumido por el Estado Nacional en su totalidad. Y que no jodan más a los gobernadores peronistas ni se les ocurra cobrarle ganancias a ellos.
Justicia social, sí. Pero que la pague Macrigato.— Fernando A. Iglesias (@FerIglesias) October 1, 2019Esto no les gusta a los autoritariosEl ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.Hoy más que nunca Suscribite
A su vez, el diputado oficialista Luis Petri se disgustó por los tiempos del máximo tribunal: "Los fallos de la Corte no se discuten pero los tiempos si, 9 años tardaron en fallar por la devolución de los fondos del Anses a las provincias y lo hicieron a días de que @CFKArgentina dejara el gobierno. Ahora se hizo un planteo por el IVA y es resuelto en 40 días. Necesitamos una Corte que juegue los tiempos de la Justicia y de la gente, no de la política", escribió en sus redes sociales.
Los fallos de la Corte no se discuten pero los tiempos si, 9 años tardaron en fallar por la devolución de los fondos del Anses a las provincias y lo hicieron a días de que @CFKArgentina dejara el gobierno. Ahora se hizo un planteo por el IVA y es resuelto en 40 días.
— Luis Petri (@luispetri) October 1, 2019
Necesitamos una Corte que juegue los tiempos de la Justicia y de la gente, no de la política
— Luis Petri (@luispetri) October 1, 2019
Otro de los críticos del fallo fue el presidente del interbloque oficialista en el Senado, Luis Naidenoff: "En un fallo dividido e irrazonable la posición mayoritaria de la CSJN refleja una visión parcial y alejada de la realidad social de la Argentina", comenzó su descargo.
Garavano, sobre el fallo por IVA y Ganancias: "Rompe una tradición de la Corte"
Y agregó: "En un país en emergencia alimentaria declarada por el Congreso ¿qué pretende la CSJN? ¿Que el gobierno de marcha atrás con la eliminación del IVA a los alimentos de la canasta básica y la reducción de ganancias a los trabajadores? El reino del revés. Los que imparten justicia y no pagan ganancias se oponen a una medida que alivia el bolsillo de las familias argentinas".
En un fallo dividido e irrazonable la posición mayoritaria de la CSJN refleja una visión parcial y alejada de la realidad social de la Argentina.
— Luis Naidenoff (@luisnaidenoff) October 1, 2019
En un país en emergencia alimentaria declarada por el Congreso ¿qué pretende la CSJN? ¿Que el gobierno de marcha atrás con la eliminación del IVA a los alimentos de la canasta básica y la reducción de ganancias a los trabajadores?
— Luis Naidenoff (@luisnaidenoff) October 1, 2019
El reino del revés. Los que imparten justicia y no pagan ganancias se oponen a una medida que alivia el bolsillo de las familias argentinas.
— Luis Naidenoff (@luisnaidenoff) October 1, 2019
Previamente, el primero en reaccionar al fallo fue el propio ministro de Justicia, Germán Garavano, que argumentó que el esfuerzo de “cuidar a los argentinos lo tienen que hacer los tres poderes, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial”. No obstante, aclaró que cumplirán con lo resuelto por la Justicia: “Este Gobierno ha cumplido con todos los fallos de la Corte”. Además, advirtió que la CSJN “rompíó una tradición de no tratar estos temas en años electorales”.
El reclamo de las provincias llegó porque ante la reducción del Ganancias y la quita del IVA, no fueron consultadas y ni siquiera la medida pasó por el Congreso respecto del financiamiento. El gobierno había dispuesto que fuera con fondos coparticipables, mientras que las provincias exigieron que fuera asumido en su totalidad por el Estado Nacional.
La Justicia falló a favor de las provincias en un voto dividido en el que Carlos Rosenkrantz estuvo en contra.
J.D. / M.C.
