El CEO de Perfil Network, Jorge Fontevecchia, dialogó con el periodista Hernán Dobry para la radio Eco Medio y analizó la problemática de los medios, el periodismo militante y los conceptos de objetividad y subjetividad en dicha profesión.
“El criterio de objetividad puro en el periodismo es arcaico, insustentable desde el punto de vista epistémico, racional y aquellos que se basan en decir que los hechos son los hechos y son objetivos, no están siendo honestos”, expresó el fundador del Diario Perfil.
A su vez, Fontevecchia, que precisamente acaba de lanzar su libro “Periodismo y Verdad: Conversaciones con los que mandan en los medios”, sostiene que los medios deciden hacer un recorte de los hechos y dejan de lado otros eventos que consideran menos importantes. “Si alguien elije uno u otra no está siendo honesto y no está siendo objetivo”, argumentó.
Fontevecchia y el futuro de los medios: "Hoy se monetiza la conversación privada".
“Decirle a la audiencia: esto es lo que pasa, implica un acto de subjetividad, porque puedo considerar lo que realmente es importante y puede ser discutible y otra persona puede pensar en otra cosa y ninguno estaría mintiendo. Podría haber distintos hechos verdaderos”, precisó.
Ante este planteo, Fontevecchia afirmó que muchos periodistas y medios no son autocríticos a la hora de reconocer su subjetividad. Y señaló que la labor de los periodistas es aproximarse a la verdad. Por eso, sugirió crear un código basado en un concepto diferente al de la objetividad perfecta.
Para esto, plantea producir un acercamiento a partir de lo que generó el periodismo militante, la grieta, para que los profesionales de los medios se pueden poner “de acuerdo en algún grado de subjetividad compartida, honesta, que siempre tiene que ver con cierto grado de ecuanimidad, de equilibrio, de reconocimiento de que el otro no miente, sino que está contando y viendo” la realidad desde su posición, “teñido por su deseo o su origen”.
Jorge Fontevecchia en el T20 Summit Argentina: "Vivimos la era de un periodismo emocional".
“En la medida de que haya una honestidad en ese proceso hermenéutico de interpretación podemos ponernos de acuerdo en determinados criterios de verificación para poder ejercer el periodismo dentro de protocolos que sean podríamos decir un canon, como fue en la década del 50 la objetividad, la independencia; que hoy están puestas en discusión", agregó.
"Necesitamos restablecer un canon para que podamos comunicarnos en la base de ciertos protocolos en el que aceptemos qué es periodismo y qué no. Este es otro punto, ya no tenemos el monopolio de la comunicación, ni el monopolio de la creación de sentido”, concluyo.
J.D. / E.A.
