El Grupo Clarín emitió un comunicado, luego de que el titular del AFSCA, Martín Sabbatella, se presentara en el edificio central para notificar el comienzo de la adecuación de la Ley de Medios.
"En la mañana de hoy, acompañado de un gran despliegue mediático, el titular de la AFSCA se hizo presente en la sede del Grupo Clarín para notificar el inicio de un proceso de oficio referido al artículo 161 de la ley de medios", comenzó el texto. Allí se calificó se "improcedente e ilegal" la notificación, se consideró de desonocimiento judicial la actitud del Estado y se reiteró que "el Grupo Clarín no se encuentra en situación de incumplimiento de la ley de medios".
Mientras tanto el abogado del Grupo, Damián Cassino advirtió hoy que el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella, cometió "delito de desobediencia" y actúo en forma "ilegal" al notificar a la empresa del comienzo de la transferencia de oficio de las licencias que exceden lo estipulado en la Ley de Medios.
Cassino aseveró que el funcionario está "incumpliendo la cautelar" que suspende dos artículos de la Ley de Medios; sostuvo que "si avanza con el procedimiento se va a haber impedido de brindar el servicio de Fibertel" y reiteró que hubo "ilegalidad en su proceder".
En declaraciones a la prensa, el abogado de Clarín advirtió que, incluso, la sentencia del juez Horacio Alfonso que declaró constitucional los artículos referidos a la desinversión "tiene firmeza luego de transcurrido los cinco días" y agregó que "en el peor de los casos" si no se extiende la cautelar "empieza a correr un año" de plazo para adecuarse a la Ley de Medios.
El comunicado completo:
En la mañana de hoy, acompañado de un gran despliegue mediático, el titular de la AFSCA se hizo presente en la sede del Grupo Clarín para notificar el inicio de un proceso de oficio referido al artículo 161 de la ley de medios
Tal como lo dejó manifestado el Grupo Clarín ante escribano público, la notificación del AFSCA es totalmente improcedente e ilegal, ya que vulnera abiertamente varias decisiones de la Justicia. Entre ellas, la suspensión de dicho articulo 161 dictada por la Cámara Federal hasta que haya sentencia definitiva; la apelación interpuesta en el día de la fecha contra la resolución del juez Alfonso -que suspende su decisión-; y finalmente el plazo de un año que establece la ley y que fue ratificado por la Justicia.
La notificación incumple además otro fallo de la Justicia en el caso Fibertel, que obliga a mantener la integridad e intangibilidad de su red.
Tratándose esta notificación de un posible caso de desobediencia judicial, previsto en el art. 239 del Código Penal, y que fue advertido expresamente además por el fallo de la Cámara Federal, el Grupo Clarín analiza realizar la correspondiente denuncia.
Finalmente, cabe destacar que el Grupo Clarín no se encuentra en situación de incumplimiento de la ley de medios, por lo cual es manifiestamente improcedente la aplicación del procedimiento de transferencia de oficio del artículo 161, cuando dicho artículo nunca estuvo vigente para el Grupo Clarín, con lo que mal pueden computarse plazos o procedimientos vencidos respecto del mismo. Sostener lo contrario es desobedecer abiertamente decisiones judiciales y no respetar la propia letra de la ley.
