El oficialismo logró dictamen favorable para el proyecto de Presupuesto 2023, pero los números finales de la votación se mantendrán en suspenso hasta último momento.
Porque distintos sectores están presionando para que se realicen cambios sobre la hora, más allá de las modificaciones que se incorporaron en los últimos tres días de debate en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que recogieron varias de las propuestas de la oposición.
El quórum y la votación a favor en general estaría garantizada para el oficialismo, pero algunos temas ríspidos no dejan margen para que el Frente de Todos se relaje en el tramo final.
La incorporación del artículo para que los jueces paguen Impuesto a las Ganancias resultó “sorpresivo” sobre todo en Juntos por el Cambio, que sumó este punto a varios de los temas que tiene a discutir. El fuerte lobby de parte del Poder Judicial podría traducirse en una abstención en ese artículo en particular, aunque aún están en la primera fase de discusión. Marcelo Casaretto, diputado del Frente de Todos y quien estuvo a cargo de la propuesta, recordó que el propio titular de la Corte Suprema Horacio Rosatti “firmó en 2006 una sentencia para que los jueces paguen Ganancias”. El santafesino no era juez de la Corte en ese entonces, pero sí era conjuez y se integró para ese fallo.
Asimismo, con la difusión del dictamen final también se verificó que el oficialismo resolvió quitar el artículo que fijaba el pago extra de un 15% para aquellos planes especiales de medicina privada, una propuesta del diputado sindical Sergio Palazzo que no tuvo el visto bueno del ministro de Economía Sergio Massa y que no estará en el texto a discutir en el recinto.
Pero sin dudas lo que está generando más ruido es el artículo 96 que permite delegar al Poder Ejecutivo facultades para realizar modificaciones en las retenciones a los productos agropecuarios.
Según comentaron desde Juntos por el Cambio a PERFIL, este artículo es el único que corre real peligro de ser “volteado” porque hay una maniobra que incluye a otros espacios como los libertarios y el Interbloque Federal, que tampoco están de acuerdo con esta instancia. El oficialismo volvió a insistir con esta alternativa que no pudo plasmar durante todo el 2022 por no tener Presupuesto, pero vuelve a encontrarse con duras reacciones que lo obligan al menos a repensar su postura. Una de las propuestas que surgieron desde Evolución Radical fue la de garantizar el tope del aumento de retenciones que estuvo vigente hasta diciembre del año pasado del 33% para la soja y de 15% para el trigo y el maíz.
Al respecto, Ricardo Buryaile, titular de la Comisión de Agricultura, señaló que “debemos trabajar sobre el mismo. Hoy está en litigio y hay algunos fallos respecto a la constitucionalidad o no del cobro de retenciones por la caída de las facultades delegadas del año pasado”, reconoció.
Otras de las modificaciones al Presupuesto fueron la posibilidad de deducción de Ganancias de los gastos en educación privada, a propuesta de Martín Tetaz y la elevación de las partidas para las áreas de niñez y adolescencia, cuyo aumento había quedado por debajo de la inflación.
