¿Por qué las empresas tecnológicas parecen deleitarse en hacer las cosas más difíciles para sí mismas? TeamViewer está planeando una oferta pública inicial en Fráncfort para fin de año que pueda valorar al fabricante alemán de sistemas de acceso a computadoras remotas entre 4.000 millones de euros (US$4.400 millones) y 5.000 millones de euros. Los ingresos irán al bolsillo de la firma de capital privado Permira Holdings LLP, su propietario por cinco años.
Dado que la compañía está creciendo a un ritmo vertiginoso (37% en lo que va del año) y con una rentabilidad saludable, debería ser una propuesta atractiva para los inversionistas. Pero me equivoco por una razón. El problema radica en las métricas que proporciona. En lugar de hablar simplemente de ingresos y ganancias, en un comunicado de prensa del miércoles, presentó "facturación" y "ebitda en efectivo". En el primer concepto totalizó 142 millones de euros (US$158 millones) en el primer semestre, mientras que en el segundo alcanzó los 74 millones de euros.
La facturación es una medida bastante común en la computación en la nube. El ebitda en efectivo, no tanto. Aparentemente, ambos conceptos tienen la intención de dar una representación más clara de las ganancias de la compañía al garantizar que solo las empresas de un marco de tiempo particular se registren en ese período.
Esto algo tiene que ver con el hecho de que TeamViewer cambió su modelo comercial a mediados del año pasado, al pasar de vender licencias a suscripciones. El problema es que ninguna de las métricas de ganancias está bien definida, o incluso definida, al menos hasta ahora. Por lo tanto, si bien parece que la empresa se está desempeñando de manera sólida, los inversionistas deberán revisar el prospecto de la OPI cuidadosamente cuando aparezca.
Las empresas de tecnología tienen una molesta inclinación por utilizar métricas distintas a los Principios Contables Generalmente Aceptados (PCGA) o a las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), muchas de las cuales hacen que el "ebitda en efectivo" parezca bastante sencillo. Uber Technologies Inc. divulga el "beneficio de contribución de la plataforma central". Lyft habla sobre "tasa de aceptación". Twitter simplemente tiene "ganancias ajustadas".
Hay buenas razones para ser cautelosos: las acciones de las tres compañías han tenido problemas para superar el precio al que se vendieron por primera vez al público. Los inversionistas han sido consumidos por empresas de software con métricas opacas anteriormente.
El punto de comparación más pertinente es ServiceNow Inc. Al igual que TeamViewer, tiene una oferta basada en suscripción que se dirige a una porción discreta de la empresa —en el caso de la empresa de EE.UU., mesas de ayuda de la compañía— y se apoya en facturaciones de suscripción distintas a los PCGA como métrica. Su valor empresarial, cercano a US$49.000 millones, equivale a aproximadamente 13 veces la facturación de 2019.
Según el punto medio de su rango de valoración informado, TeamViewer tendrá un valor empresarial de aproximadamente 17 veces su facturación anticipada. Es posible que pueda justificar esa valoración más alta sobre la base de que ya es más rentable que ServiceNow. Pero no lo sabremos con seguridad hasta que tengamos cifras de ganancias más exhaustivas. TeamViewer parece un negocio prometedor, pero tendrá que esforzarse más para demostrarlo.
