Tras el desastre del submarino "Titán", empieza una complicada trama judicial en busca de responsables
Expertos jurídicos afirman que los problemas de seguridad planteados por el sumergible antes de la implosión ofrecen pruebas de negligencia grave que podrían dar lugar a demandas civiles presentadas por las familias de los pasajeros.
Las investigaciones sobre el desastre de Titán, que ocurrió en aguas internacionales el 18 de junio, podrían verse entorpecidas por preguntas sobre qué país debería tomar la iniciativa y por las dudas de que la embarcación de 6,7 metros se ajuste a la definición legal de un buque marítimo.
Además, con la muerte del director ejecutivo de la compañía de sumergibles que estaba a bordo, la posible responsabilidad penal podría recaer sobre los demás empleados, gerentes de operaciones o inspectores de OceanGate.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
La Guardia Costera estadounidense anunció que llevará a cabo una investigación al más alto nivel después de que una misión de búsqueda y rescate descubriera escombros del sumergible en el fondo del océano cerca del naufragio del Titanic en el Atlántico Norte.
La investigación examinará los “aspectos de responsabilidad” de la implosión, dijo el domingo el capitán de la Guardia Costera, Jason Neubauer, en una conferencia de prensa en Boston, y agregó que puede dar lugar a “recomendaciones a las autoridades competentes para aplicar sanciones civiles o penales, según sea necesario”.
La Junta de Seguridad en el Transporte de Canadá inició su propia investigación a medida que se siguen recolectando piezas del sumergible, propiedad de OceanGate, con sede en Estados Unidos y operado por esta, en el puerto de St. John’s, Terranova.
“Si representara a alguien que tuviera algo que ver con este asunto, y fuera ciudadano estadounidense o radicara en EE.UU., estaría dando saltos de alegría diciendo: ‘Tiene que ponerse en manos de un abogado inmediatamente y hacer un análisis realmente bueno de cuál podría ser la responsabilidad potencial’”, dijo George Chalos, abogado de defensa marítima.
“Un proceso penal es viable, esa es una respuesta fácil”, dijo. “¿La pregunta es dónde?”
OceanGate no respondió a una llamada o correo electrónico en busca de comentarios.
Expertos jurídicos afirman que los problemas de seguridad planteados por el sumergible antes de la implosión ofrecen pruebas de negligencia grave que podrían dar lugar a demandas civiles presentadas por las familias de los pasajeros. Si la negligencia fuera lo bastante grave como para que el Departamento de Justicia de EE.UU. iniciara una causa penal, probablemente se acogería a la Ley de Homicidio Culposo de Marinos.
La ley, que data del siglo XIX, puede ir dirigida contra los oficiales, maquinistas y prácticos de un barco, y también puede extenderse a los propietarios, inspectores y directivos de la empresa que explota el buque. Aunque el listón para determinar la responsabilidad penal en virtud de la ley es relativamente bajo, cualquier acción judicial en EE.UU. requeriría en primer lugar establecer la jurisdicción.
En 2009, Guillermo Söhnlein cofundó Oceangate con Rush. Fue director general de la empresa, jefe de expedición y subpiloto, según explicó el jueves en una publicación de Facebook. Dejó la empresa en 2013, pero sigue siendo accionista minoritario.
Söhnlein no respondió a una solicitud de comentarios.
“Aunque parezca una operación estadounidense, cuando empiezas a analizar todos los elementos puede que no haya suficientes para iniciar un proceso”, dijo Martin Davies, director del Centro de Derecho Marítimo de la Universidad de Tulane. “Si me preguntan qué país tiene claramente más jurisdicción, es Canadá”.
El sábado, investigadores canadienses de la Junta de Seguridad en el Transporte fueron enviados a St. John’s para recabar información y realizar entrevistas, según informó la agencia. La Real Policía Montada de Canadá confirmó que está determinando si se justifica una investigación penal, pero declinó hacer más comentarios.
Otra cuestión importante para cualquier caso en EE.UU. es si el Titan de OceanGate se ajusta a la definición de “buque” del derecho marítimo en caso de homicidio culposo. Los expertos jurídicos tienen dudas al respecto, y señalan en parte el hecho de que el sumergible no podía navegar por la superficie del océano.
“Si no era una embarcación, no se le puede aplicar la ley de homicidio involuntario de marineros”, afirma Chalos.
La definición surgió en un juicio penal estadounidense derivado del derrame petrolero de la plataforma Deepwater Horizon en el Golfo de México en 2010, en el que BP Plc aceptó pagar US$4.000 millones como parte de un acuerdo de culpabilidad que incluía 14 cargos penales, 11 de ellos por homicidio involuntario.
Un tribunal federal de apelaciones rechazó el intento de la fiscalía estadounidense de meter con calzador cargos penales contra dos empleados de BP en virtud de la Ley de Homicidio Culposo de Marineros, al considerar que operaban una plataforma de perforación, que posteriormente explotó, y no un buque.
