En las inversiones, como en las comedias, el tiempo es todo: los titulares de fondos de propiedad del Reino Unido están a punto de (re)aprender la lección por su propia cuenta.
A raíz del referéndum británico de 2016 para abandonar la Unión Europea, los fondos inmobiliarios británicos se encontraban entre las inversiones afectadas más rápidamente, cuando los administradores de activos retuvieron US$23.000 millones al detener las amortizaciones en siete fondos. Con la pandemia global que amenaza con destruir la economía, los vehículos inmobiliarios del Reino Unido están nuevamente a la vanguardia de la iliquidez, generando dudas renovadas sobre su idoneidad como inversiones que ofrecen derechos de retiro diario.
Aviva Plc, Legal & General Group Plc y Columbia Threadneedle Investments son algunas de las empresas que han congelado los reembolsos de fondos que supervisan cerca de US$13.000 millones de bienes raíces en el Reino Unido esta semana. Con la Asociación de Fondos de Bienes Raíces citando "incertidumbre de valoración material", y la Autoridad de Conducta Financiera diciendo que "no se puede establecer una valoración justa y razonable de los fondos de bienes raíces comerciales", ambas declaraciones hechas el miércoles, hay una posibilidad real de que todo el sector de fondos inmobiliarios del Reino Unido pueda cerrar por retiros en los próximos días.
Los fondos que han cerrado cubren la gama de clases de propiedades y geografía, según sus documentos informativos más recientes. Esto sugiere que la dislocación del mercado es generalizada y no solo restringida, por ejemplo, a los centros comerciales. El fondo Legal & General mantiene el 35% de sus activos en propiedad industrial, en comparación con menos del 5% del fondo Aviva, por ejemplo. En tanto, alrededor del 10% de la cartera de este último está en Londres, en comparación con solo el 0,4% de los activos del fondo Threadneedle.
Las nuevas normas propuestas por la Autoridad de Conducta Financiera el año pasado obligaron a los administradores de fondos a suspender los reembolsos en caso que exista "incertidumbre sustancial" sobre el valor del 20% o más de las tenencias de bienes inmuebles de los fondos que entrarán en vigencia a fines de este año. Los administradores de activos claramente no están esperando el clima actual para que sus tenencias de efectivo sean agotadas por los inversionistas que exigen el reembolso.
Una y otra vez, la difícil naturaleza de vender edificios de oficinas y tiendas y almacenes, en comparación con los mercados casi intactos para las acciones y los bonos, sigue atrapando a la industria de gestión de fondos. Los inversionistas en un fondo de 2.500 millones de libras (US$3.000 millones) administrado por M&G Plc han estado bloqueados desde diciembre, cuando la empresa dijo que enfrentaba "salidas inusualmente altas y sostenidas", que estaba luchando por cumplir.
Como dije entonces, si bien es claramente deseable que los inversionistas minoristas tengan diferentes formas de invertir en ubicaciones físicas, la falta de liquidez de los bienes inmuebles es incompatible con la pretensión de que dichos vehículos puedan canjearse diariamente. Los reguladores deben proporcionar cobertura oficial para que los administradores de activos renuncien a su compromiso de permitir que los clientes retiren su dinero de manera continua; los bloqueos de tres o seis meses tienen mucho más sentido, siempre y cuando la industria se mueva a la par.
Sobre la base de que nunca se debe desperdiciar una buena crisis, es hora de que los reguladores resuelvan el desajuste temporal entre los fondos y sus transacciones de activos subyacentes, aunque es demasiado tarde para los inversionistas del Reino Unido que actualmente mantienen sus ahorros atrapados en fondos cerrados para un futuro previsible.
BMW prevé ventas anémicas en México por los aranceles de Trump y la debilidad del peso
La inflación de Brasil se acelera antes de la decisión sobre tasas de interés
Economistas chinos aumentan expectativas de recortes de tasas y gasto
