Todo rondaba sobre dos nombres y esta mañana la Cámara Federal tomó la determinación. El juez Alejandro Sánchez Freytes fue designado, de manera unánime, como subrogante del Juzgado Federal Número 1.
Es uno de los lugares más importantes de la Justicia cordobesa. Había quedado vacante tras la salida del exjuez Ricardo Bustos Fierro.
Es importante destacar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación había hecho lugar al planteo del propio Sánchez Freytes y Miguel Hugo Vaca Narvaja (ambos disputaban por el espacio) y había dejado sin efecto la designación del juez de Bell Ville, Sergio Pinto, como subrogante del Juzgado Federal 1.
Una larga historia en pocos meses
La resolución de la Corte cuestiona la decisión que por mayoría había tomado la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba. La designación de Pinto había sido avalada por Eduardo Ávalos, Liliana Navarro e Ignacio Vélez Funes (que renunció la semana pasada en medio de denuncias).
Por su parte, los jueces Sánchez Freytes y Vaca Narvaja recurrieron a la Corte con sendos pedidos de avocamiento, por considerar que el modo en que se resolvió la subrrogancia era contrario a la ley. Entre los elementos que ellos plantearon y que la Corte tuvo en cuenta, está el hecho de que el subrogante histórico de Bustos Fierro es Sánchez Freytes, y que siempre fue así en virtud de la ley 27.439, que establece que el orden de prelación a la hora de subrogar a un juez federal lo tiene otro juez con la misma competencia territorial.
En ese marco, la Cámara Federal de Córdoba debía designar un nuevo subrogante de Bustos Fierro. La resolución de la Corte aclaró que son válidos todos los actos cumplidos por Pinto desde su designación como reemplazante en el Juzgado 1 hasta el momento.
Dado que el Juzgado Federal 1 tiene competencia electoral, tras el retiro de Bustos Fierro la Cámara Nacional Electoral ya designó a Sánchez Freytes como subrogante en esa materia.
En su escrito, los integrantes de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda sostienen que la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba “se apartó arbitrariamente de las pautas legales al efectuar la designación” de Pinto, y que esto “condujo a una injustificada alteración del orden de prelación fijado en la ley”.
La Corte recalca que la decisión de la Cámara podría haber sido válida en el caso de que los otros dos jueces de la ciudad de Córdoba registraran incumplimientos reiterados en los plazos legales para el dictado de sentencias, pero señala que esa circunstancia excepcional debe determinarse sobre parámetros objetivos y verificables, que no fueron acreditados en el caso de Sánchez Freytes y Vaca Narvaja. Ahora la Cámara Federal de Córdoba deberá definir la subrogancia del Juzgado 1 entre esos dos jueces.
