El pasado 8 de junio, el directorio de la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (Epec) dictó la resolución N°81.182 por la que dejó sin efecto la N°81.060 (del 23 de marzo). Esto significó un vuelco en los resultados económicos financieros del Ejercicio 2017.
Con las firmas del presidente Luis Enrique Giovine, del gerente General Claudio Puertolas y de la gerente de Finanzas Sandra Dora Martínez, la empresa remitió al Byma (Bolsa y Mercados Argentinos) una nueva versión de sus estados contables correspondientes al ejercicio N°65 que finalizó en diciembre de 2017. A diferencia del balance que había remitido 75 días antes, con las firmas de los mismos funcionarios, en esta oportunidad el resultado final pasó de “números azules” ($4.559,34 millones) a “números rojos” (-$1.166,72 millones).
Razones. Según las notas contables del nuevo balance presentado, la diferencia se debe a dos motivos: una nueva metodología en la exposición del revalúo técnico del rubro Bienes de Uso y cambios en el tratamiento contable de la relación con Cammesa.
La forma en la que ahora Epec decidió exponer el revalúo provocó un cambio en los resultados finales del ejercicio económico 2017, ya que de una ganancia ordinaria de $794,20 millones se pasó a una pérdida ordinaria de $1.166,72 millones.
Desde un punto de vista estrictamente técnico, este cambio hace pensar que el directorio verificó inconsistencias en el balance anterior a la hora de aplicar la norma técnica RT 31 (referida al revalúo de activos) y, en esta nueva versión, decidió acomodar los números a la realidad.
El punto cobra relevancia porque el historial de balances de Epec muestra que de los 11 estados contables anteriores en ocho se había utilizado el ‘maquillaje’ que ofrece el revalúo para disimular la situación deficitaria que viene arrastrando la empresa, año a año.
Por otro lado, el nuevo balance expone que las ventas netas de su unidad de Generación fueron en realidad de $2.237,17 millones, cuando en la versión anterior sostuvieron que eran de $4.298,94 millones. La diferencia indicaría que dejaron de computar como ingresos supuestas compensaciones que confiaban realizar con Cammesa. Esta interpretación se refuerza si se observa que Epec reconoce entre sus Cuentas por Pagar, un endeudamiento de $2.397,19 millones con el mercado mayorista. Cabe recordar que, precisamente en los últimos días, Cammesa había amenazado con reclamar judicialmente a Epec una deuda de $2.500 millones.
Deterioro. Al realizar estos cambios en la expresión de los estados contables, quedó evidenciado un mayor deterioro de la situación financiera de la compañía. En efecto, su Índice de Endeudamiento (pasivo total / patrimonio neto, que es la forma de medir la relación entre capital propio y ajeno) creció de 2,96 a 4,13. Entre un balance y otro, Giovine y su equipo reconocieron que el patrimonio de la empresa no era de $5.266 millones sino de $3.788 millones. Esto es una pérdida de $1.500 millones en el Patrimonio Neto.
Si hoy se sometiera a Epec a una Prueba Ácida (índice que mide la capacidad de la empresa para hacer frente a sus compromisos a corto plazo con disponibilidades, inversiones y créditos) el resultado arroja 0,48 (cuando el razonable debe ser de 1).
Expuestas. Las calificadoras Moody´s y FixScr (propiedad de Fitch Ratings) el pasado 4 y 11 de mayo, respectivamente, emitieron sus últimos informes sobre Epec basándose en un balance que ahora cambió su ecuación básica.
En el caso de Fix, el informe que firma la analista Gabriela Cuructchet, subió la nota asignada a la empresa de un valor de –AA a otro de AA, al considerar “los incentivos sociopolíticos y financieros de la Provincia para apoyar a la compañía”.
Fix indica que la deuda de Epec asciende a $6.539 millones (92% garantizado por la Provincia), pero rescata que “los Títulos de Deuda Pública Garantizados, le permitieron a la empresa cancelar el endeudamiento con Cammesa por $1.696 millones”.Dado este último balance y el propio reclamo de Cammesa, esa deuda nunca se canceló, o si se pagó en algún momento, volvió a crecer a mayor ritmo.
Moody´s, en tanto, en su reporte firmado por la analista Daniela Cuan, da a la empresa una calificación de A1.ar, en condición “estable”, confiando en que “el incremento en el precio del contrato de suministro con Cammesa resulte en una generación de fondos propios suficientes para las operaciones, de manera que Epec no recurra al retraso en los pagos a Cammesa en el futuro”.
Moody´s habla en su reporte de un resultado neto positivo de $334 millones cuando Epec acaba de reconocer una pérdida de más de $1.000 millones.
Denuncia. Al tiempo que se conoció la presentación de este nuevo balance, el jueves último el Sindicato de Luz y Fuerza de Córdoba presentó ante Tribunales II una denuncia contra el directorio, en las personas de Luis Giovine, Juan Grosso y Eduardo Gauna, por “conducta delictiva de administración fraudulenta (art. 173 inc 7CP), sin perjuicio de otras figuras penales que puedan surgir”, según detalla el escrito presentado por el abogado patrocinante Miguel Ortiz Pellegrini.
“Las conductas del Directorio de Epec producen un enorme daño a la empresa y a la Provincia de Córdoba por su condición de garante. Afectan la credibilidad nacional e internacional de la empresa y la Provincia, que se traduce en mayores costos del crédito o directamente su pérdida”, señala la denuncia.
Ortiz Pellegrini solicitó los testimoniales de las analistas de Moody´s, Daniela Cuan, y de Fix Scr, Gabriela Curutchet, así como del legislador Juan Pablo Quinteros, en los tres casos por el conocimiento y la información que pudieran aportar a la investigación de la causa.
¿QUIENES SON LOS RESPONSABLES?
La Epec es una empresa en problemas (deuda de más de $6.000 millones y pérdidas de casi $1.200 millones). ¿Quiénes la condujeron a esta situación? Cuando la consultora Moody´s presenta a la empresa de energía ante inversores indica en su reporte que “es dirigida y administrada por su Directorio y cuenta, además, con un Consejo de Empresa y Gerencias, Subgerencias y Jefaturas”. Agrega que ese directorio “está integrado por el Presidente, Vicepresidente y un Vocal que son designados por el Poder Ejecutivo Provincial”.
Moody´s describe al Consejo como “un órgano colegiado, consultivo y asesor, que está integrado por el Gerente General y los Secretarios Generales de cada Sindicato de Luz y Fuerza. Funciona con la coordinación del Gerente General”. Por último, agrega que el Gerente General “es designado por el Directorio y cuenta con amplias funciones de ejecución y coordinación de las políticas a implementar por Epec”.
Asimismo, los inversores que arriesgan su capital en los bonos que emite la empresa, confían en que sus estados contables son validados por un Tribunal de Cuentas, por autoridades del Poder Ejecutivo Provincial (garante último de la compañía) y por la Bolsa de Comercio que recibe la información.
Adicionalmente, a esta supuesta institucionalidad hay que agregar un Consejo Profesional de Ciencias Económicas que debería velar por la deontología y buenas prácticas de los profesionales del área que firman y auditan estados contables, sobre los que se toman decisiones de gestión interna e inversión externa.
"DATOS DE COLOR"
En el relevamiento de la situación por la que atraviesa Epec, PERFIL Córdoba accedió a documentación que las propias fuentes consultadas advertían “son datos de color”. Sin embargo, esa información es un emergente de una cultura de gestión que también explica el estado actual de cosas.
Entre la documentación figura el expediente N° 0021- 012062/2016, mediante el cual la Unidad Asesora Relaciones Públicas solicitó “se abone a la firma Dinosaurio SA, los gastos resultantes de la asistencia de personal superior de la empresa a los Plenarios Gerenciales que se llevaron a cabo en la localidad de Salsipuedes, durante los días 15 y 16 de septiembre de 2015, en las instalaciones de Orfeo Suites”.
El encuentro se realizó en el marco de las acciones para diseñar el Plan Quinquenal 2015-2019. Allí, solo por la cena realizada el 15 de septiembre, la empresa abonó (a valores actuales) $70.219 para 34 comensales, unos $2.065,28 por cabeza. Destaca en el resumen de la cuenta el ítem “extra cena”, que sumó $28.254.
A un año de cumplirse ese Plan Quinquenal, la empresa tiene una pérdida de $1.200 millones. “Ni Peter Sellers, en la ‘Fiesta Inolvidable’, hubiera planeado una jornada de trabajo como aquella”, confió una persona que conoció detalles del encuentro.
