La consultora PxQ dirigida por Emmanuel Álvarez Agis, un economista cercano a Alberto Fernández, tildó de “absolutamente inefectivas” las medidas adoptadas hasta ahora para contener la escalada de los dólares financieros paralelos, y a cambio, propuso que el gobierno intervenga directamente en el mercado del Contado Con Liquidación (CCL) vendiendo bonos a través del Fondo de Garantía de Sustentabilidad que administra la ANSES.
“Para evitar que la brecha se dispare, el BCRA implementó medidas que buscan reducir la tenencia de activos en dólares de los Fondos Comunes de Inversión y a su vez se segmentaron las operaciones en el mercado cambiario (quien acceda a dólares en el MULC no podrá hacerlo en CCL/MEP y viceversa). La medida fue absolutamente inefectiva, y parece haber consolidado un nuevo piso en torno a los US$118”, evaluó.
De hecho, el CCL cotizaba este miércoles por la tarde en $123 con lo cual la brecha con el dólar oficial alcanzaba al 82%.
Para controlar los dólares, el Banco Central y Aduana cruzarán datos
En este contexto, la consultora planteó que “dado que el mercado del CCL es un mercado relativamente pequeño (entre US$ 50 millones y US$ 70 millonesl diarios en promedio) el Gobierno podría optar por intervenir en el mismo vendiendo bonos a través del FGS y así alterar la cotización del CCL”.
En ese sentido explicó que “en términos prácticos esto significaría una reducción de la deuda intra-sector público y un aumento de la deuda pública con el sector privado ya que los títulos pasarían de manos del FGS al sector privado. Es decir, la deuda pública neta crece como resultado de operaciones que apuntan a bajar la brecha”.
Según estimó, “si se interviene, en promedio, con un 10% del volumen diario (pensando que hay días en los que esa intervención es más profunda y días en que no) eso arrojaría que en todos los días hábiles de un año la deuda neta crecería US$1.680 millones”.
“Si suponemos un default que dura tres años la intervención en el mercado cambiario ‘costaría’ un aumento de deuda neta de US$5.040millones”, calculó en el terreno de las hipótesis.
Deuda. En medio de la incertidumbre sobre la renegociación de la deuda, el informe también advirtió que “si no se evita un default es esperable que la presión sobre el tipo de paralelo continúe”.
Al respecto, el análisis da un paso más, y se plantea también: ¿Cuál sería el costo de mejorar la oferta para cerrar con los bonistas?.
“Una oferta sensiblemente mejor podría realizarse si se propone un aumento en los cupones de los bonos nuevos durante los primeros años (entre 2023 y 2028) y respetando que el cupón máximo nunca supere el 4,8% anual. El alivio en términos de intereses que se lograría con una propuesta así sería de US$ 34.800millones versus 38 mil millones de la propuesta original”, especuló.
Contener al dólar y no a las demás variables es como atajar penales
A su vez, consideró que se podría conceder un endulzante “que suponga un pago anticipado de los intereses corridos a la fecha, que costaría alrededor de US$ 1.500 millones”
Según estimó, “entre ambas modificaciones a la oferta original, el costo acumulado sería de US$ 4.700 millones y el valor presente neto de la oferta mejoraría de los US$ 40 centavos por cada 100 de Valor Nominal a US$ 47 centavos”.
“Lo que se busca señalar es que algunas de las consecuencias asociadas al default son más costosas que mejorar la oferta para llegar a un acuerdo”, remarcó.
Al respecto, la consultora alegó que “si bien el acceso al mercado de deuda soberana probablemente sea lejano aún evitando el default, no hay que subestimar la capacidad de las empresas y las provincias de acceder a financiamiento externo en un contexto en el que será necesario”.
“Tampoco se debe minimizar el impacto del default sobre el mercado cambiario y la acumulación de reservas internacionales. La economía va a necesitar recursos para salir de la crisis derivada del COVID-19 y estar en default no haría más que agravar la falta de fuentes de financiamiento y la situación macroeconómica”, concluyó.
CP
