La Corte Internacional de Justicia (CIJ) concedió hoy a Perú parte del mar en la que hasta ahora Chile ejercía soberanía, al modificar de manera parcial la frontera marítima, pero dejó inalterables los límites en la zona económica de pesca, según el fallo leído hoy en La Haya sobre la demanda peruana.
De una superficie marítima reclamada por Perú de 38 mil kilómetros cuadrados, la CIJ determinó que 21 mil pasarán a la soberanía peruana y 17 mil quedarán como mar chileno, según se desprende de la lectura del fallo leído esta mañana por más de dos horas por el presidente del tribunal de las Naciones Unidas, Peter Tomka.
Sin embargo, el fallo, adoptado por 15 votos contra 1, no altera las zonas de pesca en las que Perú y Chile ejercen su exclusividad, principal preocupación de los dos gobiernos y los sectores pesqueros a ambos lados de la frontera, con foco en las ciudades peruana de Tacna y chilena de Arica.
De esta manera, los dos países seguirán explotando en las mismas áreas en que lo hacían hasta ahora la pesca de bajura, es decir las de las proximidades a las costas, de importancia especial por la captura de la anchoveta, usada para la fabricación de harinas de las que Perú y Chile son el primer y segundo exportador mundial, respectivamente.
Las reacciones. Tras un análisis preliminar, los mandatarios se comunicaron y salieron a hacer las primeras consideraciones del fallo, que mantuvo expectante a la opinión pública de los dos países en las últimas semanas.
El presidente chileno, Sebastián Piñera, ratificó que Chile acatará el fallo, del que dijo dicrepar "profundamente" y al que consideró como "una lamentable pérdida" para su país. No obstante, resaltó que, en lo sustancial, "la Corte ha confirmado los argumentos de la posición chilena" y valoró que Chile conserve casi la totalidad de sus derechos de pesca, en especial los que practican las pequeñas barcas o artesanales.
Piñera sostuvo que "la implementación del fallo deberá ser gradual y requerirá de acuerdos entre las partes" y confirmó que dialogó al respecto con su colega Ollanta Humala y con su sucesora Michelle Bachelet.
Muy diferente se mostró el mandatario peruano en su mensaje al país, durante el que resaltó su satisfacción por la manera en que la CIJ resolvió la controversia.
"Hoy es una fecha histórica", señaló y manifestó que Perú se siente "complacido del resultado de esta opción de paz, en plena consonancia con los principios y propósitos establecidos en la carta de las Naciones Unidas".
El jefe de Estado indicó que Perú "adoptará de inmediato las acciones que se requieran" para la pronta implementación del fallo y dijo estar confiado en que "el gobierno de Chile actuará de forma similar".
"Ratifico nuestra voluntad y también confío en la voluntad del gobierno de Chile de llevar cuanto antes la ejecución de esta sentencia y que esto abra una nueva etapa en las relaciones bilaterales", concluyó.
Bachelet, quien será la que implemente la decisión de la CIJ por parte de Chile, consideró el veredicto como "una pérdida dolorosa". Sin embargo, la presidenta electa rescató que no se perdió soberanía sobre el mar territorial y que "la pesca no se verá afectada porque casi toda se produce en la zona reconocida a Chile".
La línea equidistante. Esta situación quedó determinada a partir de la CIJ mantuvo el actual límite hasta las 80 millas a partir de la costa, el llamado Hito 1, que es la línea marcada por el paralelo 18 grados, 21 minutos, 00 segundos, el mismo que define la frontera terrestre.
Pero la concesión a Perú de 21 mil kilómetros cuadrados del mar chileno surge porque el tribunal interpretó que, a partir de las 80 millas desde la costa, el límite no debe ser la prolongación del Hito 1, como sostenía Chile, sino una línea equidistante en dirección oeste-sur hasta las 200 millas medidas desde la costa chilena.
La introducción de esta línea equidistante concede además el área marítima más allá de las 200 millas solicitada por Perú, pero mantiene bajo soberanía chilena unos 17 mil kilómetros cuadrados de mar a los que Lima también aspiraba.
Para establecer esta nueva delimitación en el Pacífico, los jueces analizaron los convenios ya existentes y su puesta en práctica, en especial los tratados de 1952 y 1954 en los que se definieron además acuerdos pesqueros entre ambos países, informó la agencia Télam.
