En medio de intensos debates sobre la soberanía territorial y el rol de las instituciones, el radicalismo nacional logró frenar en el Senado las iniciativas impulsadas por el Gobierno Nacional que buscaban desregular la venta de tierras a extranjeros y flexibilizar las restricciones en terrenos afectados por incendios. En diálogo con Modo Fontevecchia, por +Perfil y Radio Perfil (AM 1190), Leonel Chiarella, intendente de Venado Tuerto, detalla el entramado político y social que derivó en la retirada de esos proyectos y explica por qué la defensa de los recursos naturales logró movilizar desde la militancia de base hasta figuras de repercusión global. De cara al futuro electoral, Chiarella marca distancia tanto de la gestión kirchnerista como de la propuesta de La Libertad Avanza, proyectando al radicalismo como una alternativa de gobierno.
Es un abogado egresado de la Universidad Nacional de Rosario y dirigente político que actualmente se desempeña como intendente de la ciudad de Venado Tuerto, provincia de Santa Fe. Asumió la intendencia en diciembre del año 2019. En 2023 fue reelecto en su cargo local con un histórico 83% de los votos. Además, preside el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical: asumió la presidencia de la UCR en diciembre de 2025, siendo el dirigente más joven de la historia en ocupar el puesto.
Leonel, Jorge Fontevecchia lo saluda. Un gusto hablar con usted nuevamente. Desde la Unión Cívica Radical se les pidió a los senadores propios que no acompañasen el proyecto de Ley de Tierras. Me gustaría su balance sobre lo que pasó ayer en el Senado y lo que imagina que va a pasar en Diputados.
Bueno, Jorge, en primer lugar, muchas gracias a ustedes por la comunicación y por estar siempre en contacto. Así es, nosotros desde el Comité Nacional, en conjunto con las diferentes organizaciones del partido, manifestamos nuestro rechazo al proyecto de ley que envió el Gobierno Nacional, donde pretendía modificar la Ley de Tierras y donde pretendía modificar también, entre otras cuestiones, la Ley de Manejo del Fuego. Y es importante recordar desde dónde comienza este proyecto y todo este camino. En el proyecto original, lo que buscaba el Gobierno era poder eliminar el porcentaje de tope del límite para la compra de tierras por parte de extranjeros. Eliminaba la prohibición de poder comprar sobre inmuebles ribereños o cuerpos de agua que sean permanentes, y también eliminaba la prohibición de la compra de terrenos sobre las zonas de seguridad de fronteras y cualquier tipo de autorización. Entonces, esto para nosotros generaba un impacto muy negativo sobre la seguridad nacional, sobre la defensa nacional, sobre nuestra tierra y sobre los recursos naturales. Por eso, desde el Comité Nacional del Radicalismo, en conjunto con la Juventud Radical, la Franja Morada, la Fundación Alem —que es la fundación de pensamiento de nuestro partido—, la Organización de Trabajadores Radicales y el Foro de Intendentes, manifestamos nuestra postura, que era estar en contra de ese proyecto y de estas modificaciones. Eso fue comunicado al bloque de senadores, pidiéndoles también que no acompañen este proyecto de ley que finalmente fue retirado, tanto en lo respectivo a las modificaciones de la Ley de Tierras como a la Ley de Manejo del Fuego. Fue retirado del tratamiento, y eso a nosotros nos parece muy importante porque implica que siguen vigentes las leyes actuales. Y sobre un dato de la realidad que tiene que ver también con el sentido común, Jorge: hoy el límite es el 15% y solamente el 5% del territorio está en manos de extranjeros. Por lo cual, cuando uno lo ve en esos números fríos, objetivos, en datos reales, hay un margen todavía para llegar al 15% y no entendíamos la necesidad de generar este cambio. Además, cuando analizamos la legislación comparada de países como Brasil, Estados Unidos, Australia o Francia, vemos que son naciones que en el último tiempo han sancionado leyes y normativas para restringir, yendo en un camino inverso al que quería ir la República Argentina. Así que nosotros, en ese sentido, estamos conformes con lo que pasó finalmente: que los proyectos no se trataron, las leyes se retiraron de la sesión del recinto y eso es, en gran parte, gracias al trabajo que se hizo desde el radicalismo.
La UCR Nacional rechazó la Ley de Tierras y pidió a sus senadores votar en contra
Leonel, supongo que en Santa Fe le deben haber hecho esta pregunta muchas veces, pero con ignorancia porteña le pido que me disculpe. Leonel no es un nombre muy habitual. Obviamente es muy similar al nombre de (Lionel) Messi, que es un coterráneo suyo, y si no estoy mal informado, hasta la mujer de Messi hizo una declaración en contra de la liberalización para que las tierras puedan ser compradas por extranjeros. ¿Lo sienten de manera particular los santafesinos?
Sí, sin dudas. Creo que esto es un logro de la sociedad argentina que salió a manifestarse. Lejos de ser un logro de algún partido en particular, creo que es un logro de toda la sociedad, donde había un rechazo social muy fuerte, tanto respecto de las modificaciones de la Ley de Tierras —como se denominó también de extranjerización de la tierra— como de la Ley de Manejo del Fuego. En esta última se eliminaba la prohibición de lotear, subdividir y hacer negocios inmobiliarios sobre la tierra que se había incendiado, y se eliminaba la protección de los humedales y las áreas naturales protegidas, que quedaban sin ningún resguardo. Por lo cual, lo que eso significaba es que, si después de un incendio podés desarrollar la tierra quemada, estás generando un incentivo económico a quien quiera quemarla y convirtiendo eso en un modelo económico. Por eso nos parecía importante lograr que esos proyectos, por lo menos en la manera en la cual estaban planteados, no lleguen a la votación, no puedan ser aprobados y se pueda respetar la voluntad popular. La mayoría de la sociedad se expresó de diferentes maneras: en las marchas, en las redes sociales, y nosotros desde la Unión Cívica Radical, con una fuerte presencia de los militantes de todo el país, manifestamos que no estábamos a favor de estas iniciativas que pretendía impulsar el Gobierno Nacional. Finalmente, el resultado fue que se terminaron retirando estos proyectos y no se trataron en el Senado de la Nación, dando de esta manera un mensaje muy claro de protección de los recursos naturales y de la tierra. Creo que eso es muy importante para la Argentina.
¿Y sobre lo de Lionel y la esposa de Messi?
Bueno, sin dudas la opinión... Para nosotros Lionel Messi —y Lionel Scaloni, que también es santafesino— representa un enorme orgullo. Imaginate el orgullo que tenemos los santafesinos a la hora de ver esos dos ejemplos. Y eso expresa algo muy importante: dos de las personas más importantes hoy en el mundo deportivo y de las figuras públicas más destacadas del mundo, tanto el capitán de la selección como su familia, siempre eligen volver a su tierra. En el caso de Scaloni a Pujato y en el caso de Messi a Rosario. Eso habla de la preocupación e interés sobre la Argentina. Esas cosas también se expresan en momentos clave donde figuras del arte, de la música o, en este caso, como Antonela Roccuzzo —la esposa de Messi—, se expresan a través de las redes sociales. Eso es importante porque también forma parte de la sociedad argentina.
Dos batallas y un mismo partido: Mestre desafía a De Loredo y Capital suma tensión
Última, Leonel. Más de 400 intendentes, cinco gobernadores y sin un candidato presidencial... Radicales de bastante más edad que la suya vienen reuniéndose pidiendo lo mismo. ¿Cómo se imagina usted electoralmente al radicalismo el año próximo? Hace un ratito entrevistamos a Hernán Lacunza, del PRO, que se lanza con una candidatura presidencial y planteaba de alguna manera el deseo de reconstruir algo parecido a Cambiemos, donde pudiera haber una gran PASO, una gran interna con el radicalismo. ¿Cómo se imagina al radicalismo en 2027 a nivel presidencial?
Nosotros nos imaginamos construyendo una alternativa que exprese lo que pensamos y lo que hacemos, como vos muy bien planteabas. El radicalismo gobierna más de 500 intendencias y cinco provincias. En cada uno de los municipios donde nos toca gobernar —como en mi caso en Venado Tuerto, pero también en ciudades como Mendoza, Tandil, Corrientes o Jujuy— hay ejemplos de buenas gestiones. Lo hacemos con eficiencia, con honestidad y con humanidad. Para nosotros lo importante es demostrar una forma diferente de hacer y de ejercer la política: creemos en las cuentas equilibradas y lo ejercemos todo el tiempo, tenemos equilibrio fiscal pero además hacemos obra pública, invertimos en infraestructura, en educación y en salud pública. No hay país que se desarrolle si no invierte en infraestructura ni en educación. Eso es un modelo distinto a lo que hoy se está planteando. Creo que la centralidad del debate hoy pasa por cuál es el rol del Estado: si es un Estado presente, bobo y corrupto que no le daba respuestas a la gente —que fue lo que gobernó durante el kirchnerismo—, o si es un Estado ausente, que es lo que plantea este Gobierno Nacional. Nosotros no creemos en ninguna de esas dos cosas; creemos en un gobierno eficiente y que le dé resultados a los problemas cotidianos de la gente: a la seguridad, como lo hace Maxi Pullaro en la provincia de Santa Fe, a la inversión en educación, en salud pública y en infraestructura. En cada uno de los gobiernos de la Unión Cívica Radical, en las provincias que gobernamos, se invierte en infraestructura y esa infraestructura está pensada en función del sector productivo. Vas a Jujuy y la infraestructura está pensada en virtud del sector productivo; vas a Corrientes y pasa lo mismo; en Santa Fe, en Mendoza y en Chaco hay un plan de infraestructura. No hay país que se pueda desarrollar si no hay un plan de infraestructura. Eso es lo que creemos y lo que le queremos contar a los argentinos: que hay una manera diferente de hacer y de ejercer la política y el gobierno. Eso es lo que estamos construyendo y lo que vamos a construir de cara al 2027.
Lo sintetizo en un eslogan, Leonel: eficiencia con humanidad.
Sin dudas.
Le mando un abrazo grande y la seguimos como siempre. Muchas gracias.
Un abrazo.
MEG
