El analista político, Rosendo Fraga, conversó con Jorge Fontevecchia por Radio Perfil, y contó detalles exclusivos sobre la guerra de Malvinas, y la importancia del rol de la inteligencia británica para conocer qué pasaba en Argentina.
JF: En análisis previo al 2 de abril, siendo el mayor experto en temas militares y estratégicos de la Argentina, pude leer anticipadamente un artículo tuyo sobre las tres caras del Informe Rattenbach, que ponía el foco en las crítica a la gestión política y no en los aciertos militares y en muchas de las actitudes heroicas, eficaces de las Fuerzas Armadas. ¿Es así?
RF: Sí, este informe tiene 39 años. Se terminó un año después de Malvinas, y lo hicieron militares retirados previo al golpe de Estado del 76. El alfonsinismo tomó alguna conclusión y la publicó, y el kirchnerismo en el 2012 publicó todo. Es decir, que hay una coincidencia en cuanto a este informe. La diferencia, es que Alfonsín omitió a propósito la parte heroica de las Fuerzas Armadas, porque publicó sobre todo los errores políticos. Pero son cosas del pasado, y lo más importante es no tener resentimiento y comprender. Entonces, me parece muy oportuno revisar el tema en este momento porque existe el riesgo de una confusión: que la guerra estuvo bien, que el desembarco estuvo bien, y acá hay que explicar que la decisión política fue un error, tomada sin previsiones y sin entender el papel de Estados Unidos y la alianza con Gran Bretaña. Eso está claro, pero hoy en día estamos festejando y es como que eso se olvida en ese punto. Y en segundo lugar, los errores de conducción estratégica y militar, por falta de planes y de coordinación. Con esas dos cosas, una guerra no se podía ganar.
JF: ¿Se puede decir que Anaya y la Marina eran los que continuamente estaban con esa idea, y apoyaron a Galtieri para sustituir a Viola, a cambio de apoyo para Malvinas? ¿Mito o realidad?
RF: Está más cerca de la realidad que del mito. Yo te diría que el primer plan de recuperación de Malvinas por la vía militar lo hace la Marina en 1941, por eso en el 1943 le dicen a Churchill que tenían un batallón en Malvinas y le pidieron que lo traiga porque no servía para nada. Pero Churchill temía que la Fuerza Armada Argentina hiciera algo sobre Malvinas en 1943. Entonces, ese fue el primer antecedente. Ahora, vos sabés que Massera asume la jefatura de la Armada en diciembre del 73, y ya en marzo le lleva a Perón un plan para la recuperación de las Malvinas, y dijo que lo iba a estudiar. Luego, lo llama al canciller y le cuenta lo que había sucedido y ahí quedó todo. Pero Galtieri y Anaya eran bastante amigos, compañeros del colegio secundario, y ahí entra a jugar lo que ya es más conocido.
Martín Paleo: "Los ingleses piensan que ganaron la guerra porque tuvieron bastante suerte"
JF: Otra consulta para saber cuánto es mito y cuánto realidad. ¿Los ingleses sabían los planes de Argentina en Malvinas, con información anticipada, pero Margaret Thatcher consideró que podía ser muy bueno para ella misma y dejó que el tema avanzara para luego hacer todo lo que hizo y obtener su relección?
RF: El mayor fallo de inteligencia británico fue la guerra de Malvinas, porque sabían todo lo que teníamos. Solo les faltaba un informante dentro de la Junta Militar. Es decir, sabían lo que teníamos, no sabían sobre la decisión. Ahora, una vez que se produce, Margaret Thatcher decide aprovechar la oportunidad. En realidad, el conocimiento lo toman en la medianoche del 1 al 2 de abril, cuando los satélites norteamericanos detectan la salida de una flota, y el momento crucial es cuando Reagan lo llama a Galtieri y le dice que de la orden para retroceder, y la respuesta fue "la orden está dada, no se puede retroceder".
Así fue el desembarco argentino en Malvinas
JF: ¿Si ellos hubieran visto que se empantanaba la recuperación de Malvinas, a lo mejor hubieran atacado el continente?
RF: Cuando se piensa en las armas nucleares, se piensa en Hiroshima y Nagasaki. Pero las armas nucleares han ido desarrollando una precisión y un control de la expansión muy diferente a aquella primera explosión que es la que vimos. Galtieri después pensó llevar la guerra al continente tras la rendición de las tropas. Los británicos iban a duplicar la apuesta como históricamente han hecho con su capacidad de resiliencia. Esa es la discusión hoy en Ucrania, sobre si van usar o no el armamento nuclear, que es una gran devastación.
