En octubre pasado Jorge Fontevecchia entrevistó a Miguel Ángel Pichetto, el entonces jefe del bloque del FpV en el Senado; quien analizó, entre otras cosas, el futuro de la ahora senadora Cristina Fernández de Kirchner.
— ¿Le asignás alguna posibilidad de que Cristina Kirchner pueda no asumir o hacerlo por poco tiempo, siguiendo el camino de desafuero de De Vido?
— No, no lo veo eso. El Senado tiene una línea digamos de definición, que está reflejada muy claramente en el fallo de la Cámara Federal que resolvió la procedencia de la candidatura de Carlos Menem a las elecciones recientes, que sostiene el principio de presunción de inocencia y el concepto de sentencia firme de naturaleza de cosa juzgada. Con lo cual, no veo que la voluntad popular pueda ser vulnerada por un mecanismo de desafuero en una instancia del proceso judicial, donde se está en la etapa de instrucción, en la etapa de investigación.
— ¿Y por qué sería distinto del caso de De Vido?
— Bueno, yo personalmente opino lo mismo, digamos, sin perjuicio de que esta es otra Cámara y tiene su autonomía y decidirá qué hacer, yo creo que el desafuero procede ante sentencia firme. Esto en términos digamos también del principio constitucional de la inocencia. Esta es una posición que yo vengo sosteniendo y que no diría que es doctrina en el Senado, pero ha sostenido digamos, en muchas situaciones individuales de pedido de desafuero, esta línea de definición política.
— O sea, que para que haya sentencia firme, si llega, pasa a Casación y llega a la Suprema Corte, pueden pasar 25 años.
— Bueno, eso es uno de los temas que tiene que resolverse en la Argentina que es un procedimiento y un proceso judicial más corto. Pero lo que sí es cierto, que si no hay sentencia firme, tu principio de inocencia se sostiene, no se cae ese principio. Esto es una línea muy clara y muy contundente desde el punto de vista judicial. La posición del Senado es de construcción más legalista y más de reconocimiento al voto del ciudadano. A ver, si analizamos el caso De Vido, más allá de la situación pública. Lo que digo y lo que sostengo es que De Vido ha estado a derecho, se ha presentado permanentemente en cada una de las citaciones judiciales, de hecho, hoy está siendo sometido a un juicio oral en el caso Once, nunca ha dejado de comparecer ante la justicia, no hay riesgo de fuga, tampoco me parece de interferencia en la acción de la investigación judicial, acaba de renunciar a la presidencia de la Comisión de Energía. Tengo una mirada más, digamos, más legalista de la cuestión. Sé que a lo mejor esto no es políticamente correcto, sé que a lo mejor aquellos que declaman con venganza mediática juicio y castigo.
— Entiendo, ¿y en el caso de Menem?
— No hay sentencia definitiva. La corte ha mandado el caso concreto de las armas al doble refrendo, que se le llama la doble sentencia, tiene que haber un proceso de resolución por parte de la Cámara de Casación, hoy está en el análisis de la Cámara de Casación...
— Y cuando lo haya, si la hubiera.
— Le queda el recurso extraordinario ante la corte, que es la última instancia, si ese recurso es rechazado, hay sentencia definitiva. El recurso de queja, en general, aunque hay algunas vertientes que dicen que aun con el recurso de queja todavía están subsistentes del condenado, me parece que hace cesar y pone en marcha el principio de sentencia firme.
— O sea, que siguiendo esa prospectiva de...
— Sí, pero no es una interpretación mía, tiene que ver con la juridicidad del sistema judicial argentino.
— Está bien, pero siguiendo esa interpretación de que el Senado actúe de una manera distinta a diputados, como vos lo estás marcando, para que tuviera sentencia firme Cristina Kirchner, con todas estas alternativas judiciales que tenemos, juicio oral.
— Sí, indudablemente que falta un tiempo.
— Un tiempo bien largo podríamos decir, es decir, es muy probable.
— Sí, recién el año que viene va a ir a juicio oral el caso del dólar futuro.
— Muy bien, pero digamos, si hacemos una prospectiva, puede ser seis años lo que faltaría, por lo tanto, cursaría todo su mandato sin tener el problema de un pedido de desafuero.
— Sí, yo creo que en función de...
— Un análisis objetivo.
— Digamos, estoy haciendo también un esquema descriptivo, de cómo ha funcionado este sistema en el Senado, y lo que ha tenido en cuenta el Senado en la resolución de este tipo de temas.
— Vos imaginás que no va a haber cambios en esa jurisprudencia.
— En principio hay una línea, y esa línea también ha sido ratificada por la Cámara Federal que resolvió la cuestión Menem en el proceso electoral. Si una persona tiene derecho a presentarse a elecciones y ser candidato, indudablemente, porque rige ese principio de inocencia, bien tiene derecho a asumir en el cargo como senador. Pero repito, esto tendrá que ser, si es que hubiera un planteo, una decisión que tendrá que tomar el cuerpo. Lo que estoy describiéndote son antecedentes de cómo ha funcionado el Senado Nacional en determinados temas.
— Pero digo, para explicarle a la sociedad y dado que vos tenés un conocimiento del tema del Senado como ningún otro, claramente se le podría decir a la sociedad, mire Cristina Kirchner no va a ir presa, aunque haya fallos durante su período como Senadora porque hasta que no estén confirmados por la Casación o eventualmente la Suprema Corte, no podría ser desaforada.
— Esa es una línea correcta desde el punto de vista de la interpretación jurídica de los antecedentes del comportamiento de la Cámara.
— ¿Y vos creés que ella fue candidata casualmente para tener esa cobertura?
— No, no puedo hacer Jorge esas valoraciones, porque ya forman parte digamos de cuestiones íntimas o personales que no me cabe a mí hacer la valoración. Creo que fundamentalmente hay una decisión de naturaleza política en su candidatura, ha habido un proceso de identificación ideológica con actores que formaron parte central de su administración, ha habido un alejamiento de la estructura natural del peronismo que era su partido, su expresión política y ha habido un pensamiento, que lo repite la noche de la derrota, sin reconocer definitivamente el resultado, que eso también hace a valores republicanos, a valores que tienen que ver con la democracia, que se gana y se pierde. A mí me tocó perder y reconocí el resultado y felicité al que ganó. Lo que digo es que esa noche misma, ayer por la noche, ella reafirmó una posición de que es la única oposición y que desde Unidad Ciudadana, no desde el peronismo, desde Unidad Ciudadana se va a construir la alternativa opositora, de ruptura con el sistema, de colisión, de llevar adelante posturas y posiciones políticas que significan el no acuerdo y la rigidez en términos del desarrollo de la acción parlamentaria, pero válido. Yo, a ver, tampoco lo descalifico, estoy casi digamos describiendo acontecimientos.
Vea la entrevista completa a partir del fin de semana en Periodismo Puro.
