Autos truchos: excarcelan a ex funcionario de Cancillería

Jorge Matas, el ex jefe del área Franquicias de la Cancillería imputado por presunto contrabando de autos con beneficios para diplomáticos, consiguió hoy la excarcelación en el marco de un planteo de la defensa, que acusó al juez Jorge Brugo de haber "perdido la objetividad" en la causa por el "contrabando agravado" de autos diplomáticos.

Según dijeron fuentes judiciales, la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico resolvió acceder al pedido de Matas y disponer su excarcelación, por entender que siempre estuvo sujeto a derecho, pese a que el cargo que se le imputa -contrabando agravado- impone penas no excarcelables.

Ahora, el juez Brugo deberá disponer en qué condiciones ordena que se concrete la libertad de Matas y si fija algún tipo de fianza para garantizar que no se fugue.

Mientras tanto, tal como lo adelantó ayer DyN, la defensa de Matas apeló el procesamiento en duros términos contra el juez Brugo. Matas, ex titular del Departamento de Franquicias del Ministerio de Relaciones Exteriores, había sido procesado el viernes pasado por "contrabando agravado" por el otorgamiento presuntamente irregular de franquicias para diplomáticos para la importación de autos.

El ex funcionario, sin embargo, aseguró que el juez Brugo había "perdido la objetividad que debe primar en todo magistrado" al dictar esa resolución. Según el abogado defensor Diego Pirota, Brugo -un juez jubilado convocado nuevamente al servicio- copió "textualmente" el dictamen acusatorio de la fiscal María Luz Rivas Diez.

"El procesamiento no ha resultado un acto jurisdiccional emitido de manera razonada por el tribunal a vuestro cargo, sino que ha sido el desarrollo de las anteriores opiniones vertidas por la fiscal al tiempo de requerir la convocatoria a declaración indagatoria de varias personas", sostiene la apelación, de una veintena de carillas.

"El copiado textual de ese dictamen fiscal no hace más que demostrar la pérdida de la objetividad que debe primar en todo magistrado", añadió. El abogado Pirota refutó los cargos contra Matas y especuló que el procesamiento se debió a que el juez "debía fundar de alguna manera las razones para mantener privado de libertad" al ex funcionario de la cancillería.

"De constituir delito los hechos que resultan materia de investigación ninguna duda cabe que en ellas se encontrarían involucrados (presumiblemente como autores) funcionarios de distintas delegaciones diplomáticas, funcionarios éstos que se encuentran perfectamente individualizados con nombre y apellido", insistió el abogado.

Sobre esa base, sostuvo que el tribunal que debe intervenir es la Corte Suprema por su "competencia originaria". "No aparece claro ni evidente cuál es el aporte sustancial de Matas para que se lo pueda considerar partícipe primario de una maniobra de contrabando, cuando el juez ni siquiera se ha preocupado de ubicar y/o de individualizar y menos aún de convocar a declarar a los supuestos autores del delito en cuestión", concluyó.

Fuente: DyN