La disputa entre el Gobierno nacional y la administración de la provincia de Buenos Aires no da tregua y, ahora, fue el turno del canciller Pablo Quirno, que apuntó contra el ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, por la abstención argentina en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ante una resolución contra el colonialismo.
A través de un mensaje en X, Quirno respondió con una chicana dirigida a la gestión bonaerense de Axel Kicillof: “No puede manejar una provincia, mirá si va a entender de política internacional…”.
De hecho, la respuesta llegó después de que Bianco cuestionara la postura argentina y la vinculara con el alineamiento de Javier Milei con Donald Trump. “¿Es necesario aclarar que abstenerse para no incomodar a Washington debilita la coherencia de nuestra posición?”, planteó y advirtió que la decisión podía entrar en contradicción con el reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas.
Y agregó que “la Cuestión Malvinas merece una diplomacia que no esté de rodillas. Abstenerse frente al colonialismo no es solo un papelón. Constituye un acto de irresponsabilidad”.
Sturzenegger apuntó contra Kicillof por el aumento de la VTV en provincia de Buenos Aires
La abstención adquirió mayor relevancia porque, semanas antes, Milei había defendido el reclamo argentino ante la Asamblea General de la ONU. “Malvinas es para la Argentina una causa nacional”, afirmó el 23 de septiembre, cuando instó al Reino Unido a reanudar las negociaciones para resolver la disputa de soberanía.
Allí, el Presidente también cuestionó: "no faltan palabras ni resoluciones, lo que falta es que tengan consecuencias”, en referencia a la distancia entre los pronunciamientos internacionales y lo que ocurre en el terreno.
Durante su discurso, apuntó particularmente contra Sea Lion, el proyecto de explotación petrolera en la Cuenca Malvinas Norte que llevan adelante la británica Rockhopper Exploration y la israelí Navitas Petroleum, y sostuvo que avanza “mediante licencias británicas que la Argentina rechaza por ilegales e ilegítimas”.
Pero, el conflicto ya había escalado a comienzos de septiembre, cuando Milei anunció que: “Quienes operan en nuestras Islas a espaldas del Gobierno argentino tendrán que elegir entre una apuesta ilegal, en un territorio disputado, y una operación rentable y segura en un país soberano con reglas claras y previsibilidad”.
Rockhopper Exploration y Navitas Petroleum, por su parte, afirmaron que trabajan con licencias petroleras “válidas, otorgadas legalmente por el gobierno de las islas” y con el “pleno y continuo apoyo del gobierno del Reino Unido”.
También aseguraron que “no se espera que los recientes acontecimientos tengan efectos materiales en las actividades del proyecto Sea Lion, incluido el calendario para completar el desarrollo del proyecto”.
Qué votó la Argentina en la ONU y por qué importa para Malvinas
El proyecto, presentado por Rusia ante la Cuarta Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, busca reafirmar la necesidad de erradicar el colonialismo y retoma los principios de la Resolución 1514 de 1960.
Su iniciativa obtuvo 85 votos a favor, 49 en contra y 23 abstenciones, entre ellas la argentina. Ahora, deberá ser tratada posteriormente por el pleno de la Asamblea General.
Aunque, uno de los puntos más discutidos fue que el proyecto ruso incluía las sanciones económicas y comerciales unilaterales entre las posibles formas contemporáneas de colonialismo. Se trata de medidas con las que un país busca presionar a otro mediante restricciones al comercio, las finanzas o el acceso a determinados recursos.
Estados Unidos, que utiliza estas herramientas como parte de su política exterior, rechazó el enfoque de la iniciativa. Varios países europeos también votaron en contra. Noruega argumentó que Rusia no podía presentarse como defensora de la descolonización mientras continuaba atacando Ucrania y ocupando parte de su territorio.
En este caso, aunque la resolución no abordaba específicamente la soberanía sobre las Islas Malvinas, el debate se vincula con los principios de descolonización que la Argentina invoca para sostener su reclamo.
Su Resolución 1514, aprobada en 1960, proclamó “la necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones” y estableció que “todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación”.
Cinco años después, la Resolución 2065, referida específicamente a las Islas Malvinas, reconoció “la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y el Reino Unido” e invitó a ambos países a “proceder sin demora a las negociaciones” para encontrar una solución pacífica
Además, la postura argentina contrasta con lo expresado por su propia delegación en la comisión al comienzo del período de sesiones. En esa intervención, el país reafirmó su compromiso con la eliminación del colonialismo “en todas sus formas y manifestaciones” y describió la cuestión de las islas del Atlántico Sur como un "caso especial y particular".
Javier Milei habló con Marco Rubio para "reforzar alianzas" con Estados Unidos
Esta no fue la única votación de la jornada. Se trataron más de 20 proyectos de resolución y una decisión sobre distintos asuntos vinculados con la descolonización, incluidos los territorios no autónomos, el Sáhara Occidental y la implementación de la declaración de independencia de los pueblos coloniales.
MV
