La Cámara de Casación comenzará a revisar esta semana si se reabren dos de las causas más importantes que involucran a Cristina Kirchner. Se trata del expediente por la firma del memorándum de entendimiento con Irán y Los Sauces-Hotesur, donde fue sobreseída en ambas por inexistencia de delito sin llegar a la instancia de juicio oral.
En primer lugar, el martes 8 de noviembre la Sala I del máximo tribunal penal del país encabezará la primera de las dos audiencias del memorándum con Irán donde les dará la palabra a los abogados querellantes en la causa que se inició por la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman.
En ese sentido, el abogado Juan José Ávila brindará su exposición mediante videoconferencia donde además requirió sea escuchado Mario Averbuch, padre de Yamila, una de las 85 víctimas del atentado a la AMIA, para luego darles la oportunidad a varias de las defensas de hacer lo propio ante los camaristas.
El sobreseimiento a la vicepresidenta se dio hace poco más de un año de la mano del Tribunal Oral Número 8 que, de manera unánime, determinó la misma suerte procesal para el senador Oscar Parrilli; el viceministro de Justicia, Juan Martín Mena; el procurador del Tesoro de la Nación, Carlos Zannini; el ministro de Desarrollo de la Comunidad Provincia de Buenos Aires, Andrés Larroque; el dirigente de Miles Luis D’Elía; y otros.
En su momento, los jueces José Michilini, Daniel Obligado y María Gabriela López Iñiguez concluyeron que “el memorándum de entendimiento con Irán, más allá de que se lo considere un acierto o desacierto político, no constituyó un delito”. Dicho fallo fue apelado por la querella que representa a la DAIA y los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA.
Dos semanas después, los casadores Ana María Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña encabezarán una segunda audiencia donde expondrán el resto de las defensas de los imputados así como también el fiscal ante Casación, Javier De Luca.
El funcionario del Ministerio Público coincidió con el criterio de los jueces de la sala I de determinar la inexistencia de delito luego de desistir de apelar el cierre del expediente. De Luca se dirigirá a los magistrados y al resto de las partes de forma oral.
Apenas dos días después del inicio de revisión de “Memorándum”, vendrá el turno de “Hotesur-Los Sauces” donde se analizará otro sobreseimiento a favor de Cristina y de sus hijos Máximo y Florencia, también por inexistencia de delito. La segunda audiencia está prevista para el 22 de noviembre.
En esa causa se investiga si se conformó una asociación ilícita para lavar dinero mediante las empresas hoteleras de la familia Kirchner, cuyos presuntos beneficiarios fueron Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián De Sousa.
En este caso, el fiscal de Casación Mario Villar sostuvo el recurso presentado por su par Diego Velasco, quien se opuso a la decisión dictada por el Tribunal Oral Número 5 que, por mayoría, determinó no continuar con el juicio oral y sobreseer a los acusados.
En su dictamen, Velasco dijo que el mejor ámbito para determinar la culpabilidad o inocencia de la vicepresidenta es mediante el debate oral y que la decisión de los jueces es “arbitraria”.
Por su parte, la defensa de los Kirchner había pedido confirmar el fallo dictado por los jueces Daniel Obligado, Adrián Grunberg y en disidencia la jueza Adriana Palliotti, al entender que los pagos que recibieron las empresas propiedad de la familia Kirchner fueron “bancarizados” y siempre estuvieron dentro del “sistema económico”, por lo cual no pudo existir el “lavado de activos”.
Las cuatro audiencias constituyen la etapa previa con miras a confirmar o revocar los sobreseimientos, para ello los miembros de la sala I tienen veinte días hábiles para decidir. La participación de los abogados de la vicepresidenta, tanto en “Memorándum con Irán” como “Hotesur-Los Sauces”, será a través de un memorial, es decir, mediante un escrito.
Las decisiones en ambas serán determinadas por los camaristas Figueroa, Barroetaveña y Petrone; mismos que sobreseyeron a la vicepresidenta, a Axel Kicillof, Alejandro Vanoli y otros, en la causa Dólar Futuro, de la que en los últimos días el procurador interino, Eduardo Casal, le sugirió a la Corte revocar esa medida al considerar que la sentencia absolutoria es arbitraria pues se valoró la prueba de manera fragmentaria y aislada incurriendo en omisiones y falencias.
