miércoles 07 de diciembre de 2022
POLITICA SEGUNDO DÍA DE ALEGATOS

Causa Vialidad | El abogado de Lázaro Báez, contra Mola y Luciani: "Hicieron un recorte malicioso de la prueba para llevar agua a su molino"

El defensor del empresario de Santa Cruz, Juan Villanueva, expuso ante los jueces del Tribunal Oral Federal N°2 más argumentos por los cuales cree que su cliente debe ser sobreseído. Calificó como una "mentira" la acusación de los fiscales Mola y Luciani y apuntó contra dos peritos.

04-10-2022 16:20

El empresario Lázaro Báez tiene este lunes 4 de octubre su segunda jornada de alegatos en el marco del juicio por la obra pública en el que tiene un pedido de condena de 12 años de prisión por presunta corrupción.

El encargado de exponer será su abogado Juan Villanueva, que ayer arrancó con duras críticas a la acusación de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola y también pidió a la Justicia que revise la responsabilidad de dos peritos que, buscó probar, "le mintieron al Tribunal". 

Tras un cuarto intermedio, el abogado Ariel Liniado retomó la defensa de Lázaro Báez y señaló: "Lo único que le pedimos al Tribunal es que analicen con rigor científico la prueba, el rigor que merece el caso y los acusados de un delito que de ninguna forma se encuentra probado". 

El abogado Villanueva dijo que los fiscales "inventaron una hipótesis sesgada"

"Viendo la prueba van a ver que la fiscalía mintió", aseguró Juan Villanueva, el defensor de Báez, que insistió al mostrar diversas pruebas documentales en que los funcionarios judiciales crearon "un relato" en base a una hipótesis sesgada. "Hicieron un recorte de la prueba parcial y malicioso para intentar llevar agua a su molino", reiteró. 

La muestra sobre la que trabajó la fiscalía, manifestó Villanueva, "es sesgada", al referirse a que los fiscales sólo pidieron información sobre determinadas obras que involucraban a Lázaro: "Inventaron una hipótesis de un canal de pago especial para Lázaro, pidieron más de 80 años de cárcel para personas inocentes sin haber leído la prueba, señores jueces".

El "mecanismo fue siempre el mismo": "Inventan una hipótesis y luego ven cómo encajarla con los hechos", aseveró el letrado de Báez. "Mucho marketing y poco trabajo", consideró.

En otro tramo de su presentación, además, cuestionó la idoneidad de los fiscales: "Asusta las valoraciones que hacen, con un desconocimiento total del derecho administrativo. Y con esa ignorancia están pidiendo prisión para personas inocentes".

"La prueba que hay en este juicio destroza su acusación fantasiosa": Villanueva contra los fiscales Mola y Luciani

"Nos llevan al ridículo de probar qué es lo normal porque no lo quisieron hacer". Con esa frase, el abogado Juan Villanueva, en representación de Lázaro Báez, criticó el alegato de los fiscales Mola y Luciani y buscó explicar que las modificaciones de obra y las ampliaciones de plazo no son un delito. 

"Esto no es un delito, no es un plan criminal en Mendoza o en Chubut. No es una confabulación de las agencias provinciales sino que es lo normal, es la realidad de la obra pública vial en Argentina", señaló. 

Lo hizo después de mostrar un informe con un listado de obras en el marco de un plan de desarrollo de la ruta 40 donde se ven, por ejemplo, varios expedientes excedidos de plazo. 

Juicio vialidad 20221004
El abogado de Báez dijo que no había irregularidades en los certificados de obras de Austral Construcciones.

Dijo más adelante que los fiscales "se dedicaron a leer prácticamente de corrido el informe del ingeniero (Alejandro) Mon, el empleado de (Javier) Iguacel, al que ustedes, señores jueces, rechazaron como prueba en el debate". También consideró que "la prueba que hay en este juicio destroza su acusación fantasiosa". 

Más adelante, el abogado explicó que la veda invernal puede anticiparse o extenderse y que ese factor obliga a una ampliación de plazo como última instancia "porque la empresa pierde plata". Difundió en ese momento un fragmento del alegato del fiscal Mola en el que compara irónicamente a Santa Cruz con Europa por una nevada en marzo. 

Graciana Peñafort sobre la Causa Vialidad: "Esta sentencia ya está escrita"

"Que un fiscal federal conozca más sobre el clima de Europa que sobre el clima de su propio país es para nosotros una nota que acredita el sesgo, el lugar desde el que se construyó esta acusación. En Santa Cruz puede nevar incluso en pleno verano, no es lo común, es atípico pero puede pasar", sostuvo. 

"Repetir el cuento de (Alejandro) Mon se cae con escuchar a los testigos que trajo la propia Fiscalía", insistió el abogado de Báez este martes.

Después le mandó un mensaje a los jueces del Tribunal. Fue cuando les dijo que "les están pidiendo que dicten una sentencia que si estuviese fundada en estos términos va a estar herida de muerte desde el principio". Ello en un contexto en el que se espera que antes de fin de año los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu dicten su posición en el marco del juicio.  

Villanueva: "La teoría de la acusación choca contra la ley"

Villanueva arrancó este martes 4 de octubre a las 9:30 la segunda audiencia de alegato en defensa del empresario Lázaro Báez. Aseguró en el arranque que "la teoría de la acusación choca contra la ley y a la Fiscalía no le gusta la ley". 

Lo hizo al desmentir una afirmación que hicieron los fiscales cuando afirmaron que "la información del Registro de Constructores es determinante" a la hora de encarar una obra, pero luego el propio fiscal Diego Luciani sostiene que es "referencial". 

Juan Villanueva, abogado de Lázaro Báez
El abogado de Lázaro Báez, Juan Villanueva.

"El decreto que rige el Registro Nacional de Constructores dice que los certificados siempre son referenciales. Es una mera referencia tanto para el contratista como para el Estado", dijo Villanueva esta mañana. Y apuntó a los fiscales por no haber relatado cómo eran las circunstancias normales por fuera de las obras de Báez que están en la mira. 

"Si la Fiscalía hubiera tenido un interés real en mostrar la normalidad, en contar qué pasaba fuera de las obras de Santa Cruz, el resultado iba a ser completamente el mismo que lo que estamos viendo en estos casos", afirmó el abogado ante la presencia de los jueces del TOF N°2, los fiscales y el resto de las partes. 

El eje de las críticas técnicas y jurídicas del abogado se mantuvo sobre cuatro personas: los fiscales Mola y Luciani y los peritos Eloy Bona y Roberto Panizza. "Tenemos un perito que habla de errores humanos o de que 'puede que nos hayan pasado mal la información en un excel aportado por el denunciante' y con esto la Fiscalía está pidiendo penas de más de 80 años", dijo Villanueva.

"Con esto no se puede tener ninguna certeza de culpabilidad. No es un hecho aislado ni un error humano" , agregó en su análisis sobre el informe realizado por los peritos Bona y Panizza, parafraseando la declaración testimonial de esos dos ingenieros durante el juicio. 

Alegato de Báez, día 2

La audiencia comenzó a las 9.30 horas a través de la plataforma Zoom pero se transmite al público a través de YouTube. Se trata de la segunda jornada de alegatos defensivos en favor de Báez, empresario dueño de Austral Construcciones. 

Cinco horas y media utilizó Villanueva ayer, durante el primer día de su alegato. Y casi la mitad de ese tiempo la dedicó a cuestionar los peritajes que hicieron los ingenieros Eloy Bona y Roberto Panizza, designados por el Tribunal y la Fiscalía respectivamente. Estos fueron clave para la acusación realizada por los fiscales federales Mola y Luciani.

Al respecto, el abogado anunció al final de su alegato que pedirá que los peritos sean investigados por “malicia y falso testimonio agravado” en perjuicio de Báez y el resto de los imputados.

Lázaro Báez recibió "aprietes y amenazas" para acusar a Cristina Kirchner, según su abogado

¿De monotributista al mayor contratista?

Uno de los puntos con los que más insistieron los fiscales Luciani y Mola durante su acusación es que Báez pasó de ser un cajero de banco al mayor contratista de obra pública con la llegada del kirchnerismo al Gobierno nacional. Villanueva lo desmintió ayer al contar que "arrancó como cajero en 1974 (...) y para 1991 era el gerente general del Banco de Santa Cruz".

En esa línea, el abogado recordó que Báez ingresó en el mundo de la construcción en octubre del 2000, una vez retirado de la actividad bancaria. "En 2002 recién empiezan a pensar en fundar una nueva empresa entre Báez y Sergio Gotti aprovechando el conocimiento financiero, los años de experiencia en Badial y la experiencia de Gotti", dijo. 

Informe confidencial: Lázaro Báez hoy

Después explicó cómo fue que el empresario adquirió otras firmas como Kank y Costilla y Sucesión Adelmo Biancalani. "Fue nula, no existe la prueba de la Fiscalía para intentar demostrar esta pseudo acusación. No hicieron nada para acreditar la supuesta confabulación del Estado para poner empresas en crisis y que terminen en manos de Lázaro", afirmó. 

"Después de 26 años de carrera bancaria es nombrado director en una empresa de construcción. Más adelante, mal que le pese a la Fiscalía, Lázaro presentaba las ofertas más baratas y llegó a ser el primer empleador privado de Santa Cruz", dijo a modo de conclusión más adelante. "Nos dijeron que la empresa era una cáscara vacía pero es un sinsentido y los propios fiscales dieron cuenta de eso", señaló el abogado.

En la causa se debate el presunto direccionamiento de 51 obras públicas en la provincia de Santa Cruz a favor de empresas de Báez, además de acusaciones de incumplimientos y sobreprecios.

AS / MCP