Las declaraciones testimoniales que se realizan en la Justicia de La Plata a los dueños de las tarjetas de débito que tenía en su poder Julio "Chocolate" Rigau no dejan de ser una caja de sorpresas para los investigadores. Principalmente, porque han surgido algunas explicaciones insólitas como la de Arturo Ramírez, un hombre de 56 años contratado en la Legislatura que dijo que le prestó su tarjeta al puntero del PJ porque "se ganó mi confianza".
Ramírez se presentó a declarar en la Fiscalía de Betina Lacki ayer miércoles por la mañana, con la presencia del abogado Miguel Molina, defensor de Rigau.
El testigo contó que trabaja en la Cámara de Diputados bonaerense desde 2021, luego de presentar su currículum. Dijo que se desempeña en el "depósito" ubicado en la calle 70 entre 5 y 6 de la capital provincial, donde funciona la carpintería y el lavadero de autos, mientras que en su tiempo libre es masajista.
El procurador de Buenos Aires pidió suspender a los camaristas que liberaron a Chocolate Rigau
El hombre fue convocado por la Fiscalía porque es uno de los titulares de las tarjetas de débito que la Policía le secuestró a Rigau cuando fue detenido en un cajero del centro de La Plata con 1,2 millones de pesos. Y bajo juramento de decir verdad, sostuvo que le dio su tarjeta a Rigau "en algunas oportunidades", ya que "no sé manejar todo eso porque se ocupaba mi exmujer".
Rigau, una persona "de mucha confianza"
"Escuché comentarios de los compañeros de que era una persona de mucha confianza y yo decidí dársela porque quería tener la confianza en él para que me facilitara, porque tenía que viajar", explicó cuando le preguntaron si conocía a "Chocolate" y si le había dado su plástico.
Más adelante, de acuerdo a la declaración a la que accedió PERFIL, el hombre contó que entre mediados de agosto y mediados de septiembre tuvo que viajar a Perú por cuestiones familiares. Cuando comentó eso, le preguntaron si cuando realizó el viaje "Chocolate" se quedó con su tarjeta y le retiró dinero. Respondió que sí "porque él se ganó mi confianza".
Por lo insólita, la respuesta sorprendió a los investigadores, al punto que una persona con acceso al expediente bromeó acerca de la bondad de Rigau para cuidar tarjetas de compañeros de trabajo.
Quién es Juan Pablo de Jesús, el apuntado como testaferro de Martín Insaurralde
Ramírez fue el único de los tres testigos que se acercó a declarar ayer a la sede judicial. Según fuentes tribunalicias consultadas por PERFIL, otros dos testigos habían sido citados pero no concurrieron. En la Justicia atribuyen su ausencia a las dificultades que existen para dar con los testigos y notificarlos.
La pericia, hasta ahora, sigue en pie
Mientras tanto, mañana viernes será un día importante en el marco de la investigación judicial, ya que está previsto que vayan a declarar otros tres testigos. Pero el foco está puesto en la pericia del teléfono celular marca Samsung modelo SM-G532M de Rigau, que está prevista para las 11 de la mañana. Al cierre de esta nota, en Tribunales afirmaban que la pericia seguía en pie.
Vale recordar que la apertura del teléfono celular de Rigau, considerada uno de los elementos clave debido a que podrían surgir elementos de prueba que permitan encontrar nuevas responsabilidades, había sido fijada para el miércoles pasado a las 8:30.
Hay más "Chocolates": en Entre Ríos una fiscal descubrió un caso idéntico y fue destituida
Pero cuando los peritos estaban por acceder, el juez Guillermo Atencio les notificó que había hecho lugar a un recurso de apelación de la defensa de Rigau que tenía como efecto la suspensión de la medida.
Los defensores le pidieron a la Cámara de Apelaciones de La Plata que convalide su pedido. La presentación había recaído en la misma Sala III que el 21 de septiembre había dejado a Rigau en libertad. Pero como posteriormente la Cámara de Casación rechazó lo actuado por esos camaristas, dejó el camino allanado para que se detenga nuevamente a "Chocolate" y se fije una nueva fecha para la apertura del teléfono.
Ante eso último, la defensa insistió con presentaciones para intentar frenar la pericia. Principalmente, pidieron que se declare la nulidad del secuestro del dispositivo ante la ausencia de pruebas que indiquen que podría haber sido utilizado para cometer un delito. También pidieron a la Justicia que los deje designar a un perito de parte. Al cierre de esta nota estaba pendiente una resolución del juez.
AS/fl
