- ¿Por qué Néstor eligió a Clarín como enemigo?
- A mí me parece inteligente de parte de ellos haber elegido a enemigos con los cuales no pueden competir. Kirchner eligió siempre enemigos imaginarios. Enemigos a los cuales ganarles no tenía ningún costo. Yo critiqué mucho la Ley de obediencia debida con Alfonsín y el Punto Final, pero en ese momento, pelear por los derechos humanos tenía un costo. Semana Santa, Monte Caseros, etc, etc. Estaba el aparato represivo sin desarmar, te podían pegar un tiro en la calle. Era una cosa que podía pasar. Hoy una nena de cuatro años, escupe a un general en la cara y el general le pide perdón a la nena. No tiene ningún costo político. Yo siempre creí, dije y sigo diciendo que había que juzgar a los responsables de la Dictadura y está bien que lo hayan hecho, pero no tiene ningún costo político que lo hayan hecho. O sea, eligieron un enemigo fácil. Cuando un político se pelea con un periodista también está eligiendo un enemigo fácil porque elige un enemigo con el cual no puede competir nunca. Nosotros no nos presentamos a elecciones, no buscamos un cargo, no tiene sentido. ¿Entendés? Buscaron un enemigo con un alto poder simbólico, que en algún momento fue su socio de negocios. Porque tampoco es que se pelea con alguien que desconocía, se pelea con alguien que estaba muy cercano. Durante todo el primer gobierno de Kirchner, Clarín hizo campaña para Kirchner. De hecho ellos consiguen la fusión de Multicanal y Cablevisión con el último decreto que Kirchner firma. Entonces buscaron un enemigo simbólico que no les cree costo pelearse y que a la vez les de chapa. Pero de hecho ¿están realmente contra los monopolios? ¿Clarín es el único monopolio en la Argentina?
- ¿La elección de ese enemigo no tenía que ver con la posibilidad de alinear a la tropa?
- También. Puede ser que haya sido para buscar un enemigo común, pero para mí es más que nada un enemigo imaginario. O sea es un enemigo con el cual no tenés costo. Es todo ganancia. Al contrario, queda bien. Mirá con quien me peleo, con la empresa más importante de la Argentina que tampoco lo es pero supongamos que lo fuera. ¿Entendés? Ahora, en el fondo cuando tengo que pactar con la derecha, pacto con la derecha. Porque no es que me estoy peleando con la derecha. No me peleo con la derecha. Me peleo con Clarín
- A Clarín sí le hizo daño.
- Ahí hay opiniones divididas. Yo creo que en efecto le hizo daño a nivel institucional. Si vos hablás con los tipos de Clarín te dicen que a nivel números no los jodió. Es cierto que hubo un baja general de los diarios que también afectó a Clarín como a otros. Y hay una
cosa que es paradójica que es que los medios electrónicos no sólo no los perjudicó sino que los favoreció. Y eso es raro.
- ¿Néstor logró que Clarín se convirtiera en un partido político?
- Sí. Bueno, yo de hecho, pienso que Clarín se equivoca cuando le responde con propaganda. Si vos respondés a propaganda con propaganda, a vos te ganaron, porque te impusieron el tono del discurso. De última, tu manera de responder a la propaganda es hacer periodismo. Esa es tu manera de responder a la propaganda. Porque si no, te cagaron, te marcaron a vos el tono de tu discurso. Entonces ellos, que no son creíbles, te hicieron poco creíble a vos también.
-¿Cuál es la visión que tiene el Gobierno del periodismo?
- Ellos dudan objetivamente de los hechos. El gobierno cree que es más importante saber quién dice las cosas que las cosas en sí mismas. Vos das una noticia “Schoklender robó en la Fundación”. EL gobierno dice “van por los pañuelos”. Perdón. Yo estoy hablando de otra cosa. Yo estoy diciendo “Schoklender robó en la Fundación”. Bueno, para ellos es más importante quién dijo lo de Schoklender que el hecho en sí. Es una paradoja, porque ellos hicieron desaparecer a los hechos. Está todo basado en interpretaciones y no es así. La realidad, los hechos existen, somos periodistas.
- Una cosa similar ocurrió con los prostíbulos en los departamentos de Zaffaroni...
- Claro, acá hay un hecho: El señor es locador de cinco prostíbulos. Yo no te digo que es proxeneta,es locador de cinco prostíbulos. Es cierto. Discutime eso. Decime 'no, es mentira. No, no eran prostíbulos. Es otro Zaffaroni, se escribe con S' ,cualquier cosa. pero no me digas que es un complot contra la Corte Suprema porque no lo es. Él no es menos locador de un prostíbulo porque lo aplaudan en un teatro. El hecho existe. O sea, lo aplaudan o no lo aplaudan, es locador de prostíbulos. No podemos desconfiar del hecho.
- Con lo de Zaffaroni pasaron cosas sorprendentes: largos reportajes en donde no se le preguntaba de los prostíbulos...
- Ellos creen que el periodismo es un agente distorsivo. Ellos, Laclau, toda esta gente, los filósofos del gobierno creen que el periodismo es un hecho distorsivo en sí mismo. ¿Me entendés? Para Perón, el periodismo era una especie de operación de inteligencia del ejército enemigo. Si vos partís de esa base, estamos jodidos.
