En lo que va del año solo se ha reunido tres veces. De 2010 al presente, apenas trató el nombramiento de 23 magistrados. Esto representa apenas el 10 por ciento de los cuatro años anteriores. De fondo, la causa Clarín.
|
La virtual parálisis en la que se encuentra el Consejo de la Magistratura se encuadra en las disputas entre los consejeros que representan a los intereses del oficialismo y los opositores que votan encontra y viceversa. Una lucha política que hace que el estamento que debe encargarse de nombrar a los nuevos titulares de los juzgados vacantes o bien de destituir a los magistrados, no cumpla los objetivos para los que fue creado por rencillas políticas.
Las estadísticas demuestran que, por ejemplo, en el período 2006- 2010 el Consejo de la Magistratura concretó unas 100 reuniones y unos 284 concursos fueron terminados nombrándose así a los nuevos jueces.
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Sin embargo, en el ciclo actual, que va desde el año 2010 hasta el primer semestre de este año, inclusive, tan solo se han podido llevar a cabo unas 26 reuniones y solo se aprobaron solo 23 ternas de concursos de jueces.
La virtual parálisis se inició en octubre del 2012 cuando ante las urgencias del oficialismo, se debió tratar el concurso 258 en el que se debía debatir el cargo para ocupar cinco cargos vacantes de los juzgados de primera instancia del fuero Civil y Comercial, el mismo que debía expedirse sobre la Causa Clarín que mantiene paralizada la aplicación de la Ley de Medios.
Aquellas reuniones se llevaron a cabo en medio de manifestaciones hacia el Consejo de la Magistratura donde militantes del oficialismo y de la oposición convergieron y hasta se enfrentaron en la calle cruzando insultos.
Por esos días hubo cuatro intentos por avanzar con el concurso 258 en el Consejo sin embargo el debate se empantanó y concluyó con acusaciones cruzadas entre los consejeros del oficialismo y la oposición.
En lo que va de 2013, tan solo se han llevado adelante tres reuniones plenarias y algunas de comisiones.
Ahora, deberá debatirse en el Congreso el proyecto de Ley para que el organismo administre la caja del Poder Judicial tarea que hoy realiza la Corte Suprema. Así lo mandaba la reforma de la Constitución del 94.
Criticas de Kunkel
El diputado nacional Carlos Kunkel habló con PERFIL y señaló que “la Corte se ha convertido en un opositor al Gobierno”.
El diputado, que integra las listas del oficialismo para renovar su banca en octubre, agregó que “cuando uno de los poderes del Estado se levanta en contra de los otros dos poderes que son los que mandan la voluntad popular e impide sistematicamente la aplicación de normas sancionadas por el congreso y promulgadas por el Ejecutivo es desde ya una decisión política”, en clara referencia al fallo de la Corte Suprema que frenó la aplicación de la elección popular de los consejeros de la magistratura. Respecto del proyecto que impulsa para quitarle el manejo presupuestario a la Corte señaló que “el artículo 114 de la Constitución dice con claridad que la administración del Poder Judicial le corresponde al Consejo de la Magistratura, que es el órgano de contralor”.
