sábado 10 de diciembre de 2022

El titular del Consejo de la Magistratura defendió el "derecho de opinar"

Mario Fera advirtió que "sería importante" que no existan presiones "ante el dictado de fallos". Apoyó además el juicio por jurados y "otros medios" de participación social.

30-06-2013 17:30

El presidente del Consejo de la Magistratura, Mario Fera, advirtió que "sería importante" que en el país "no exista ningún tipo de presión" ante "el dictado de fallos o la entrada en vigencia de una ley" y defendió "la institucionalidad" y el "derecho de opinar desde el poder político o desde el Poder Judicial".

El camarista laboral también abogó por "una mayor participación" de la sociedad en los temas de la Justicia, como el juicios por jurados para determinados casos.

Si bien evitó opinar sobre la investigación de la AFIP al presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, tras el fallo en contra de la reforma al Consejo de la Magistratura, dijo que "sería importante que en nuestro país las instituciones puedan articularse adecuadamente y que no exista ningún tipo de presión que tenga que ver con situaciones coyunturales como pueden ser el dictado de fallos o la entrada en vigencia de una ley".

"Tenemos que defender en todo sentido la institucionalidad y que nadie debe ver impedido su derecho de opinar desde el poder político o desde el Poder Judicial cuando lo tenga que hacer en la medida en que lo requiera la función que uno cumple", acotó.

Fera remarcó, en diálogo con el diario El Tribuno, que si bien el fallo de la Corte suspendió la elección de consejeros, "hay aspectos de la ley que no fueron objetados y ya entraron en vigencia. Son principalmente las subrogancias, que es el régimen de reemplazos en el Poder Judicial para los cargos vacantes y el sistema de concursos".

El magistrado señaló que el fallo "fue una señal institucional fuerte y clara que es necesario respetar teniendo en cuenta que se trata de una resolución dictada por la última instancia en nuestro sistema judicial".

"El fallo tiene un afán docente por la explicación que hace del Estado argentino. Sobre la base de lo que la Corte entiende como interpretación correcta y adecuada de la Constitución, creo que tenemos para el tiempo que viene un desafío importante en la consolidación del Poder Judicial y su relación armónica con los poderes políticos del Estado", añadió.

Y, apuntó que la Corte "al hacer interpretación del artículo 114 de la Constitución sobre la composición y funcionamiento del Consejo de la Magistratura, no dejó margen como para que los postulados de esta ley introdujeran la participación popular en la elección de los consejeros". "Sin perjuicio de eso, pienso que tendríamos que estudiar, dentro de la interpretación que la Corte hace, de qué modo podríamos lograr directa o indirectamente la participación de la sociedad en distintas facetas que hacen tanto al desarrollo de las funciones del Consejo de la Magistratura como al desarrollo de las funciones judiciales", indicó.

En este sentido, abogó por "profundizar el debate y la reforma, que ya se viene haciendo dentro del Poder Judicial desde hace varios años con el liderazgo de la Corte Suprema".

"La elección de consejeros es solo uno de los aspectos en los cuales se materializó la idea de mayor participación social en los temas judiciales", dijo Fera y sostuvo que "hay muchos otros medios", entre los que citó "mayores procesos de oralización" o los "juicios por jurados en determinados casos".

En esta Nota