La urgencia del Gobierno en torno a la definición de la constitucionalidad de la Ley de Medios se acerca al final: aunque todavía no emitió el fallo correspondiente, la Cámara Civil y Comercial Federal ya decidió que dos artículos clave de la norma es inconstitucional.
Si bien los abogados de la causa aseguraron no haber sido notificados aún del dictamen, fuentes judiciales aseguraron a Perfil.com que el fallo -que sería unánime- es favorable al reclamo del Grupo Clarín.
Esta no es la primera vez que la Cámara integrada por María Susana Najurieta, Francisco de las Carreras y Ricardo Guarinoni aborda el diferendo entre el Gobierno nacional y el Grupo Clarín. En diciembre, fue la responsable de acabar con el proclamado 7D, un día antes de que venciera el plazo para que el conglomerado de medios presentara ante la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) un plan de desinversión a través del cual se adecuara a la ley.
La decisión de extender la medida cautelar no sólo significó un obstáculo en la batalla del Gobierno contra el Grupo Clarín: también implicó que los restantes grupos empresarios demoraran sus adecuaciones. Sin embargo, la pelea de fondo radica en la discutida constitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la ley.
En diciembre, en medio de una fuerte presión oficial por evitar que la feria judicial dilatara aún más los tiempos, el juez Horacio Alfonso, a cargo en forma interina del Juzgado Civil y Comercial Federal Nº 1, dictó la constitucionalidad de los artículos objetados por Clarín.
En el Gobierno se esperaba un fallo contrario a sus intereses, y no se descarta que el Ejecutivo apele ante la Corte Suprema, en un momento en el cual las relaciones entre el máximo tribunal y el oficialismo están cada vez más tensionadas ante el avance de la reforma judicial y la posibilidad de que los jueces comiencen a pagar Ganancias.
(*) Con la colaboración de Natalia Aguiar, periodista de Diario PERFIL.
