Entre las múltiples aristas que dejó el fallo de la Corte Suprema de este martes que suspendió las elecciones en Tucumán y San Juan está la llamativa reacción de Martín Soria. Ocurre que en las redes sociales reflotaron un tuit del ahora ministro de Justicia de 2019, en el que celebraba una decisión judicial de ese entonces que inhabilitaba la re-relección de Alberto Weretilneck para gobernar Río Negro. Ahora el funcionario se opone a una medida similar.
Al tanto de la contradicción en términos generales que no tardaron en marcarle en las redes y por la que después le apuntó al periodismo, Soria explicó que se trata de situaciones que por más que sean parecidas, si se analiza la letra chica aparecen diferencias.
"Es una clara alteración de la convivencia democrática en dos procesos eleccionarios en dos provincias argentinas importantes como Tucumán y San Juan. Es un hecho gravísimo", consideró el titular de la cartera judicial en las últimas horas tras conocer la suspensión.
Esa consideración fue bien diferente a la que publicó en Twitter el 2 de marzo de 2019, cuando escribió: "Finalmente, primó el respeto x la #Constitución (sic) y esa es una buena noticia para todos los rionegrinos. El actual gobernador no podía ser candidato nuevamente y la Justicia así lo hizo saber. Que se impida violar la Constitución, que se haga cumplir la ley, ESA es la buena noticia".
En aquel entonces, el actual gobernador de su provincia buscaba ser re reelegido, pero recibió una inhabilitación por parte de la Corte. Soria era candidato y principal rival de Weretilneck de cara a las elecciones provinciales.
Sin embargo, en redes sociales salió a aclarar la variación de su postura al sostener que "la suspensión de las elecciones en San Juan y Tucumán no son comparables con el caso de Río Negro en 2019".
La justificación del ministro
Soria usó su Twitter una vez más para aclarar la situación. Pero, de entrada, acusó: "Quienes comparan estos hechos faltan groseramente a la verdad".
Como primer punto, el funcionario sostuvo que en el caso de 2019 "la Corte Suprema tardó 14 días en expedirse y, sin suspender la elección, resolvió dos semanas antes de la fecha del comicio que el candidato que pretendía presentarse a un tercer mandato consecutivo, no podía hacerlo", en alusión a Weretilneck.
Como segundo punto, el funcionario al frente del Ministerio de Justicia comentó que uno de los artículos de la Constitución de Río Negro "vetaba explícitamente que Weretilneck pueda presentarse nuevamente a elecciones". Diferente, según él, a lo que ocurrió con San Juan y Tucumán, donde no existe dicha prohibición. Con ese punto justificó sus críticas por la decisión que se conoció el martes.
Tras la suspensión de las elecciones, qué pasará con los comicios en Tucumán y San Juan
Además, se metió a analizar la herramienta elegida por la Corte para resolver el asunto. "En 2019, el fallo de la Corte no fue cautelar (preventivo) sino que fue una decisión sobre el fondo de la cuestión que puso un punto definitivo al tema, sin lugar a especulaciones políticas". Ello mientras que ahora los cortesanos firmaron una medida cautelar que no resuelve el fondo de la cuestión, es decir, si los candidatos impugnados pueden presentarse a elecciones.
Haz lo que digo...
Pero antes de terminar su hilo de Twitter, el funcionario del Gobierno nacional y uno de los más críticos del funcionamiento del Poder Judicial, señaló una contradicción de Carlos Rosenkrantz.
Ocurre que en 2019 el ministro de la Corte Suprema se opuso a intervenir en la elección de Río Negro mientras que ahora, en los casos de San Juan y Tucumán decidió intervenir. La competencia del Máximo Tribunal en el tema es uno de los principales puntos de conflicto que abrió el nuevo fallo.
"Lo que sí es llamativo es el cambio de criterio de Rosenkrantz, que en 2019 rechazó que la Corte intervenga en la elección de Río Negro por considerar que no tenía competencia sobre el proceso electoral provincial, y ahora votó para suspender los comicios en San Juan y Tucumán", escribió Soria.
ASV/ff
