La Corte se inclinaría en contra de los jueces que impulsa el Gobierno

La Corte Suprema se inclinaría por la “inconstitucionalidad” de la ley de subrogancias. Así lo adelantaron fuentes del máximo tribunal a PERFIL. Es la norma en la que se basó el kirchnerismo para apartar al juez Luis María Cabral y designar al conjuez Claudio Vázquez, un abogado sin concurso para el cargo.
Se espera que la Corte reciba la cuestión en los próximos días y comience a estudiarla luego de la feria judicial de invierno. Se estima que ya son diez los amparos presentados en contra de esta ley de subrogancias. Entre ellos está el recurso del propio Cabral, que fue rechazado por el juez en lo Contencioso Administrativo Esteban Furnari.
Otros recursos y amparos fueron presentados por la Federación Argentina de Colegios de Abogados y la Asociación de Magistrados –que representa a un sector de los jueces–; ambos cuestionan la “afectación al juez natural” y el “irregular” nombramiento de jueces subrogantes.
Pese a las diferencias de criterios entre ellos, los jueces Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti habrían decidido “frenar” las intenciones del Gobierno de “nombrar jueces fuera del marco constitucional”, según coincidieron varias fuentes consultadas en la Corte.
La presión del propio Poder Judicial sobre la Corte en este tema es clave. El martes hubo una marcha en los Tribunales contra esta ley y el desplazamiento de Cabral. Al mismo tiempo, Lorenzetti se reunió con los presidentes de las Cámaras Federales y prometió iniciar un canal de diálogo con el Consejo de la Magistratura.