martes 06 de diciembre de 2022

La reforma judicial acumula nuevos fallos en su contra

Magistrados de todo el país siguen frenando la elección abierta de los consejeros de la Magistratura y el límite a las cautelares.

05-06-2013 19:50

Al menos cinco nuevos fallos contra la reforma al Consejo de la Magistratura y el límite a las cautelares contra el Estado se dictaron hoy en distintos tribunales de la Ciudad de Buenos Aires y del interior del país. A la espera que la Corte Suprema defina estos litigios, la elección de los consejeros por el voto popular está cada vez más lejos de ser aplicada.

Según publicó esta tarde el Centro de Información de Judicial (CIJ), dos de esos fallos fueron dictados por el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico, en presentaciones hechas por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y el consejero de la Magistratura Alejandro Fargosi.

Para el abogado-consejero Fargosi, la decisión del Lavié Pico “ratifica que debe mantenerse con firmeza la defensa de la independencia de la Justicia en la Argentina, porque sin ella dejarán de existir la división de poderes y una verdadera República”.

Por otra parte, el consejero anunció que inició una demanda de inconstitucionalidad contra la creación de las Cámaras de Casación porque el gobierno pretende cubrirlas con jueces designados en violación al art. 114 de la Constitución”.

También frenaron la aplicación de la ley de reforma al Consejo de la Magistratura -tras dictar la inconstitucionalidad parcial de la ley de cautelares- los jueces en lo Contencioso Administrativo Federal Pablo Cayssials y Esteban Furnari. Una medida similar fue dictada por la jueza federal de Neuquén Carolina Pandolfi, al poner un freno de seis meses a la aplicación de la ley.

Diferencias con las cautelares. No es la primera vez que Lavié Pico, de 43 años, falla contra el Gobierno nacional: en marzo de 2010, aceptó una cautelar que suspendió un DNU presidencial sobre el uso de reservas. Tras ese fallo, el oficialismo en el Congreso lo amenazó con llevarlo a juicio político en el Consejo de la Magistratura.

No obstante, el mes pasado, el magistrado rechazó un amparo referente a la nueva ley de Cautelares contra el Estado que impulsó la Casa Rosada. El juez consideró, a diferencia de la reforma de la Magistratura, que la nueva normativa es constitucional.

Antecedentes. La semana pasada, el juez federal de San Nicolás, Martín Alberto Martínez, declaró la inconstitucionalidad parcial de la Ley que limita las medidas cautelares y también le puso un freno a la elección por voto popular de los consejeros de la Magistratura. La solicitud había sido efectuada por la Federación Argentina de Colegios de Abogados.

El pedido de Martínez se sumó al del juez federal de Mar del Plata, Alfredo López, quien emitió una medida cautelar mediante la cual congeló la conformación del nuevo Consejo de la Magistratura por voluntad popular, de acuerdo con el pedido del Colegio de Abogados de Mar del Plata.

En esta Nota