El Consejo de la Magistratura de la Nación decidió hoy investigar al juez federal Daniel Rafecas y el senador kirchnerista Marcelo Fuentes fue sorteado para realizar las pesquisas preliminares. Rafecas fue denunciado por presunto "mal desempeño" en la causa por la ex Ciccone Calcográfica que compromete al Vicepresidente Amado Boudou.
La Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo aprobó enviarle la denuncia a Rafecas para que tenga la posibilidad, si así lo quiere, de hacer un descargo por escrito. Según el reglamento del cuerpo que selecciona y destituye a los jueces de todo el país, Rafecas deberá ser citado en un plazo de 20 días.
El hombre del Gobierno en el Consejo que denunció a Rafecas, Hernán Ordiales, dijo que "los consejeros tienen la mostrada capacidad para realizar demandas. Pero, sobre todo, ante el Consejo, todos los jueces son iguales y tienen los mismos derechos"; según informó a Perfil.com el periodista Santiago Pérez, de Diario Judicial.
Por su lado, el titular de la Comisión de Disciplina y Acusación, Carlos Moreno, aseguró que "el problema de Rafecas no es el Consejo, sino sus amigos y sus conversaciones". El expediente 74/2012, "Ordiales, Hernán (consejero) s/ actuación del Dr. Daniel Eduardo Rafecas (juez federal)" generó una revolución en la Magistratura.
El bloque no kirchnerista se enfrentó al representante del Poder Ejecutivo. El senador de la UCR, Mario Cimadevilla, replicó: "No dudó de su hombría o su honor, pero en esta causa se tomó una denuncia en menos de media hora, es poco serio". El radical se quejó porque no accedió a la información de las presentaciones y que "no iba a votar nada que no conociera".
El diputado radical Oscar Aguad, el presidente del Colegio de Abogados, Daniel Ostropolsky, el juez Eduardo Recondo, el representantes de los abogados porteños, Eduardo Fargosi, y el de los magistrados, Alejandro Sánchez Freytes, también reclamaron que la denuncia contra Rafecas fuera desestimada in limine (por falta de fundamentos).
Recondo sustuvo: "Aclaro que nosotros no pretendemos hacer una cobertura corporativa del expediente. Los elementos que conocimos de la causa no probaban la imparcialidad del juez", precisó DiarioJudicial.com.
