Hay algo que le llamó la atención al juez Claudio Bonadio, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11, al momento de decidir el procesamiento del vicepresidente Amado Boudou: es que el funcionario, según el magistrado, se victimiza de la misma manera que en la causa Ciccone, donde también está procesado.
Para Bonadio, en la causa que investiga su par Ariel Lijo en torno a la imprenta, "Boudou refiere, una vez más al igual que aquí, ser víctima del accionar inescrupuloso de terceras personas que, quién sabe por qué razón, terminan por perjudicarlo, desconociendo Boudou toda circunstancia relativa a ello".
"Como ejemplo de lo que se dice y por la similitud de lo ocurrido tanto en esta causa como en aquella, puede citarse lo que surge de la certificación de fs. 1.030 en cuanto a la existencia de un contrato de alquiler de un departamento sito en la calle Juana Manso 740, piso 25° torre 2 de esta ciudad propiedad del encausado, con la firma falsa de su locatario Fabián Carozo Donatiello, alegando Amado Boudou que dicho negocio había sido efectuado a través de su amigo José María Núñez Carmona, ignorando todo pormenor de la operación y por supuesto, de la falsedad", explica el fallo.
Luego, añade que "si a esta explicación se suplanta el apellido de Nuñez Carmona por el de Seguin la explicación es idéntica de tal manera que Boudou resulta siempre damnificado por conductas de intermediarios en sus negocios, ajenos a su razón".
Pruebas. Para Bonadio, "ha quedado en claro" que el vicepresidente transfirió "en su favor el vehículo Honda CRX, dominio B 2.243.822, mediante documentación falsa y falsificada".
Para argumentar esto, el juez detalla: "Son muchas las constancias que permiten, cuanto menos con el alcance requerido en esta instancia, presumir la efectiva participación de Amado Boudou en los hechos pesquisados, como asimismo la de su pareja de ese entonces".
Las incongruencias del caso son tantas, que hasta hay dudas por los respuestos del automóvil: "Debe repararse en que en una de sus presentaciones Boudou afirma que debió cambiar el motor original del rodado ya que se le había fundido a mediados de 1995, cuando de las fotocopias aportadas surge que la compra del motor por parte de la importadora se inicia a fines del año 1994".
Inexplicable. Bonadio luego retoma la tesis inicial de sospechar que Boudou diga la verdad cuando dice que fue estafado: "Sigue siendo inexplicable o poco creíble que los gestores, por un pago en dinero y sin la anuencia del imputado, se arriesguen a fraguar documentos públicos a escondidas de los beneficiarios, pudiendo caberles una pena de prisión de entre tres y ocho años por dicha conducta, de visible advertencia para los supuestos 'damnificados' atento cuanto menos, a su obvio falso domicilio".
