En los pasillos judiciales nadie ocultó la sorpresa tras leer el procesamiento del juez Sebastián Casanello. Es que, extrañamente, dejó afuera al empresario K Lázaro Báez y se encargó sólo de los valijeros Leonardo Fariña y Federico Elaskar.
Por esa razón, para el abogado que presentó la cuarta denuncia contra Báez por lavado de dinero, Alejandro Sánchez Kalbermatten, esto es parte de una estrategia para "darles protección".
Perfil.com: -¿Por qué el juez no dice para quienes lavan Elaskar y Fariña?
Kalbermatten: -Tiene fuera de foco procesal a Báez. Cuando realicé la denuncia lo hice contra él (Báez), su hijo, Fabián Rossi, Daniel Pérez Gadín, Elaskar y Fariña. Cuando fue a la fiscalía, sólo se imputaron a Elaskar y Fariña. Dejaron afuera a los demás para darle protección. Fue una bajada de línea de la procuradora Gils Carbó, pero tienen que estar todos.
-¿Es correcto pensar que el lavado por narcotráfico implica una pena menor que lavar para contratistas del Estado?
- Es que en realidad él se encarga de atenerse al requerimiento inicial, que es sobre Elaskar y Fariña, entonces se hace el distraído y no habla de los demás porque están fuera del objeto procesal que trazó ese requerimiento. La orden de arriba fue bajar ese grado de imputación y quitar a esas cuatro personas, y sólo dejaron a los valijeros.
-¿Qué puede pasar ahora? ¿se puede apelar?
- Si la fiscalía está cooptada por la Procuración van a seguir así y dejarán afuera a Báez. O quizás el fiscal deba salir a apelar por la evidencia. O puede pasar que algún abogado amplíe la denuncia por asociación ilícita. No descarto hacerlo.
-¿Es correcto acusar a dos personas de lavado si no dice de quienes lavaron?
- Sí, porque durante la instrucción no hace falta saber para quién lavaron. Es dinero sucio, según Casanello del narcotráfico, pero no menciona la corrupción. Por algo a Báez no se lo menciona. Es claro que está recibiendo ayuda. Lo dejan afuera de todo.
-¿Le conviene esto a Fariña y a Elaskar?
-Creo que Fariña quiere ir a juicio rápido porque con estos elementos, lavado de dinero, es muy difícil de probar y en juicio oral puede plantear la nulidad de la prueba de escuchas. Si logra excluir las escuchas como lo hicieron con Jaime y los mails de las dádivas, entonces la prueba queda endeble. Si ve que se cae solo el juicio no dirá nada, y si ve que se pudre lo manda al frente a Báez, pero no creo que pase.
