Vialidad: abogado defensor pide “no condenar a un inocente”
Defensa. Ayer fue el turno de Raúl Daruich en el juicio que tiene a CFK como principal imputada. |
Juan Ferrari
Agencias
En una nueva jornada de alegatos en el juicio por supuestas irregularidades en la obra pública en Santa Cruz, la defensa de un ex responsable del distrito “Santa Cruz” de Vialidad Nacional Raúl Daruich sostuvo que “la peor forma de corrupción” es “condenar a un inocente”, al reclamar la absolución del ex funcionario.
Esa fue la conclusión final del abogado Mario Ganora ante el Tribunal Oral Federal 2, al reclamar que Daruich sea absuelto y cuestionar la acusación por “corrupción” de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.
El próximo lunes desde las 9.30 comenzarán a alegar los defensores del ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, que se anticipa hablarán por al menos dos jornadas, en lo que será el cuarto alegato de las defensas en este proceso. También está acusada allí a la vicepresidenta Cristina Kirchner, cuya defensa está en sexto lugar para alegar en el listado de 13 imputados. Daruich “no tuvo en ningún momento la posibilidad de tener a su cargo el manejo de la administración o cuidado de bienes” desde su puesto, en el que se desempeñó durante poco más de un año, argumentó su abogado.
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
“La idea de que hay que entregarle algún culpable a las fauces de la opinión pública convierte a este juicio en una especie de rito antiguo, que es la del sacrificio del chivo expiatorio, donde el Tribunal se convertiría en los sacerdotes que llevan adelante este ritual”, cuestionó Ganora.
El abogado criticó también la acusación hecha por la querella de la Unidad de Información Financiera, que pidió un año de ejecución condicional contra Daruich.
“Es muy desagradable, cambian los gobiernos y cambian las posturas. Esto lo vimos acá cuando se pretende echar a la fauces de la opinión pública a los funcionarios de menor jerarquía”, dijo.
En su alegato final, la UIF pidió absolver por inexistencia de delito a los acusados, salvo a Daruich y otros ex funcionarios de Vialidad Nacional y Provincial que se desempeñaban en Santa Cruz para quienes pidió un año de prisión en suspenso por supuesto “incumplimiento de deberes”
Ganora advirtió que en el juicio no se “profundizó” sobre “cómo está organizada la Dirección Nacional de Vialidad” y además instó al Tribunal “a que prescinda de los argumentos que tienen que ver con que esto ha sido una máscara, una cáscara, para considerar lo que es estrictamente propio de un delito consistente en un abuso de confianza como es la administración fraudulenta”.
El abogado cuestionó las alusiones a la existencia de una matriz de corrupción hechas por los fiscales Luciani y Mola, quienes pidieron una condena de 5 años de prisión para Daruich.
En su alegato final y sobre los ex directivos de Vialidad Nacional en Santa Cruz, los fiscales sostuvieron que “lejos de velar por los intereses que les fueron confiados, la administración eficiente de los recursos del Estado, quebrantaron su deber de fidelidad e hicieron prevalecer el interés personal de los expresidentes de la Nación y, consecuentemente, beneficiaron ilegítimamente a Lázaro Báez, garantizándole un lucro indebido a costa del Estado Nacional”.
