Carlos Mahiques, sobre el fiscal Nisman: “Tenía muy claro el origen del atentado a la AMIA"
El presidente de la sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, uno de los jueces que dictaminó que los atentados a la Embajada de Israel en Argentina y la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) fueron ordenados por Irán y ejecutados por Hezbollah, habló sobre el fallo.
Carlos Mahiques, en la entrevista con Jorge Fontevecchia |
MARCELO DUBINI
A poco de que se cumplan 30 años de la tragedia, la Cámara Federal de Casación Penal dictaminó que los atentados a la Embajada de Israel en Argentina y la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) fueron ordenados por Irán y ejecutados por Hezbollah. También ratificaron que el ataque en AMIA fue un delito de "lesa humanidad", lo que implica que las investigaciones no prescriben pese al paso del tiempo y la carencia de resultados judiciales.
Los jueces Carlos Mahiques, Ángela Ledesma y Diego Barroetaveña determinaron que ambos atentados fueron planificados desde Irán y ejecutados por Hezbollah, organización a la que definieron como un virtual brazo armado para acciones terroristas. En ese sentido, indicaron que el grupo "actuó bajo la inspiración, organización, planificación y financiamiento de organismos estatales y paraestatales subordinados al gobierno de los ayatollahs".
El juez Carlos Mahiques, en una entrevista en Radio Mitre, habló sobre el fiscal Alberto Nisman, sobre quien expresó: “Tenía muy en claro que todas estas circunstancias estaban en el origen del atentado a la AMIA, lo cual, llevado hasta sus últimas consecuencias, podría haber tenido antes de este fallo resultados palpables”.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Respecto a la decisión, el magistrado sostuvo: “No es solo establecer responsabilidades de orden penal, sino el contextualizar, para mí, el hecho más grave de naturaleza terrorista, en el territorio nacional”.
A partir de ahí, Mahiques explicó: “En realidad, el fallo hace un análisis acerca de, primero, de la naturaleza del acto terrorista en sí, y en particular del terrorismo yihadista, el mismo que proviene de una matriz integrista islámica, como la que originó varios de los atentados desde el año 82 en adelante”.
Desde ese punto, el juez argumentó que: “El acto terrorista en sí tiene una matriz entre ideológica y religiosa, y responde a un programa escatológico, apocalíptico que pretende establecer una especie de califato universal”.
“Hay un lazo muy evidente, muy demostrado, de la conducción del Estado Islámico de Irán de esos tiempos y la organización Hezbollah. Allí es donde uno llega a la conclusión de que no podría haber hecho un atentado de estas características, como el de la AMIA, sin el condicionamiento organizativo, logístico, sin el armamento, el financiamiento y la planificación del Estado Islámico de Irán”, completó.
El fallo que condena a Irán
La resolución exhorta al Estado argentino a formular un reclamo formal en tribunales internacionales contra la República Islámica de Irán. En su voto, el juez Mahiques sugirió que podría ser por vía diplomática, a través de un tribunal arbitral, o incluso por la Corte Internacional de Justicia, el principal órgano judicial de las Naciones Unidas.
En su fallo, los magistrados explicaron las causas de los atentados, suscribiendo a la teoría de que fue una venganza por parte del país islámico ante “la decisión unilateral del gobierno de cancelar tres contratos de provisión de material y de tecnología nuclear acordados con Irán, como consecuencia de un giro de la política exterior operado entre fines de 1991 y mediados de 1992". La medida se tomó luego de la alianza de Carlos Menem con Estados Unidos y su participación en la primera Guerra del Golfo, en 1991.
Al respecto, los camaristas creen que Irán consideró "intolerable" el incumplimiento argentino. Por ese motivo, decidió planificar y ejecutar los ataques terroristas "como una forma extrema de presión para que nuestro país revirtiera por fuerza de la coacción su decisión de cancelar esos acuerdos".
En tanto, la sentencia exhortó a los jueces a cargo de causas conexas que se avance con mayor celeridad. Sumado a esto, solicitó al Gobierno y al Congreso que definan a la brevedad políticas públicas para la instauración del proceso en ausencia y la creación de agencias federales de investigación para delitos complejos como el terrorismo.
Además, abogó por la modernización y dotación de mayores recursos en el proceso de sistematización y conocimiento de la documentación de inteligencia, que, a casi treinta años de cometido el atentado, aún no ha concluido. Sobre este último punto, el Tribunal remarcó la necesidad de "acceder acabadamente" al contenido de los archivos de la exSIDE.
En esa misma línea, también pidió que "se activen e intensifiquen los canales diplomáticos para reunir la información que los servicios de inteligencia extranjeros conservan relativas al brutal atentado".
Sumado a esto, los jueces ratificaron el carácter de lesa humanidad, que en el caso de la AMIA ya había sido declarado por el juez Rodolfo Canicoba Corral hace casi dos décadas. Asimismo, todos los hechos, incluidos los conexos, también fueron declarados imprescriptibles debido a que estuvieron vinculados con la desviación del curso de la investigación que impidió o demoró su avance y la obtención de resultados satisfactorios.
